Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 сентября 2012 года г. Киров
Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков А.С.
с участием законных представителей Местной православной религиозной организации Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области П.Е., В.А.,
государственных инспекторов г. Кирова по пожарному надзору Ш.А., Л.Н.,
при секретаре Максимовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МПРО Приход Спасского Собора г. Кирова Кировской области по доверенности П.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} о привлечении Местной православной религиозной организации Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
{Дата} постановлением мирового судьи судебного участка № {Адрес} православная религиозная организация Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
{Дата} представитель МПРО Приход Спасского Собора г. Кирова Кировской области по доверенности П.Е. обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата}, в которой указала, что представителем МПРО Прихода Спасского собора г. Кирова Кировской области был Ш.М., действующий на основании доверенности {Номер} от {Дата}, и который получил копию постановления об административном правонарушении. Данная доверенность ничтожна, поскольку выдана и подписана неправомочным лицом. Председатель Приходского Совета Прихода Спасского собора Г.Т. не имела права на выдачу и подписание доверенности. Данном правом обладает только Настоятель МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Епархиальный архиерей Архиепископ Вятский и Слободской М..
Составление протокола об административном правонарушении производилось государственным инспектором без участия лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении данного лица о месте и времени составления протокола, а также отсутствуют сведения о том, что МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области не возражала о составлении протокола в его отсутствие.
Считает, что протокол об административном правонарушении от {Дата} вынесен с существенным нарушением положений ст. 28.8 КоАП РФ.
Также указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} вынесено на основании доказательств, установленных протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с Уставом Вятской Епархии Русской Православной Церкви (именуемая «Епархия») настоятель храма, Епархиальный Архиерей Архиепископ Вятский и Слободской, является руководителем (единоличным руководящим органом) Епархии и единственным лицом, которое имеет право представлять МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области без доверенности. Все остальные лица могут представлять МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области только на основании доверенности.
В протоколе об административном правонарушении в качестве законного представителя юридического лица указан П,А., который не имел доверенности на право представления МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области и который был уведомлен {Дата} о составлении протокола об административном правонарушении {Дата} С {Дата} П,А. был освобожден от должности штатного священника МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области Указом Епархиального архиерея Архиепископа Вятского и Слободского {Номер} от {Дата}
В нарушение положений ст.ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору не известил МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области о составлении протокола, тем самым не обеспечив участие лица, в отношении которого ведется административное производство, в составлении протокола.
Т.о., ни приход, ни Епархиальный Архиерей о месте и времени составления протокол об административном правонарушении не знали и знать не могли.
Доказательств извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, и сделать однозначный вывод о доказанности факта совершения указанным лицом вменяемого им административного правонарушения не представляется возможным
Просит постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании законный представитель Местной православной религиозной организации Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен за истечением срока привлечения к административной ответственности. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении они не получали. Законным представителем было лицо, которое не могло им являться.
В судебное заседание к мировому судье явился Ш.М., доверенность на имя которого была подписана Г.Т. Т.Н., которая не правомочна подписывать доверенность. Вина Прихода Спасского собора г. Кирова отсутствует. Обращались в Департамент культуры по вопросу согласования проведения работ по выполнению предписания, но было отказано, поскольку Приход является объектом памятника культуры. За рассрочкой уплаты штрафа не обращались.
Законный представитель Местной православной религиозной организации Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области П.Е. по доверенности в дополнение к жалобе пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных срока, установленных ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.
О предоставлении отсрочки и рассрочки для исполнения постановления о наложении административного штрафа МПРО не заявляла.
Полагает, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} {Номер} срок добровольной уплаты административного штрафа истёк {Дата} С учётом изложенного полагает, что срок для составления протокола об административном правонарушении по факту предполагаемого совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, истёк {Дата}
В нарушение положения ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору (по Первомайскому району г. Кирова) Л.Н. составил протокол об административном правонарушении в отношении МПРО по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ только {Дата}
Просит постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить.
Государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору Ш.А. в судебном заседании пояснил, что {Дата} решение Первомайского района гор. Кирова о назначении штрафа вступило в законную силу. {Дата} штраф должен быть оплачен. Ими было возбуждено дело об административном правонарушении, направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Данных о том, что МПРО Приход Спасского собора гор. Кирова получило данное уведомление, нет. Обратно уведомление не поступало. На момент составления протокола {Дата} данных о вручении уведомления не было. Посчитал, что уведомление было вручено, и П,А. был указан с предыдущего протокола.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение законных представителей Местной православной религиозной организации Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области по доверенности П.Е., В.А., государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору Ш.А., прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что {Дата} государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору выявлен факт неуплаты МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области штрафа в размере 150 000 рублей, назначенным постановлением {Номер} от {Дата}
В этот же день МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое направлено заказным письмом с простым уведомлением (л.д. 4-6).
Однако, каких-либо доказательств получения извещения МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела нет.
Из пояснений государственного инспектора по пожарному надзору Ш.А. следует, что на момент составления протокола данных о вручении уведомления МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области не было. В протоколе от {Дата} законный представитель МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области П,А. был указан с предыдущего протокола.
Таким образом, в нарушение положений ст.ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ государственный инспектор {Адрес} по пожарному надзору не обеспечил участие лица, в отношении которого ведется административное производство, в составлении протокола об административном правонарушении.
Следовательно, не извещение в установленном законом порядке МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области о составлении протокола об административном правонарушении лишило возможности последнего реализовать свои процессуальные права.
Согласно Указу Епархиального архиерея Архиепископа Вятского и Слободского от {Дата} Клирик Местной православной религиозной организации Приход Спасского собора гор. Кирова Кировской области протоиерей П,А. освобожден от должности штатного священника Местной православной религиозной организации Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви с {Дата} и почисляется за штат с правом перехода на служение в другую епархию Московского Патриархата согласно поданному прошению.
Из Устава МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви, утвержденного {Дата}, следует, что органами управления Прихода являются Епархиальный архиерей, Настоятель, Приходское собрание, Приходской совет, Председатель Приходского Совета. Согласно п.п. 6.3, 9.1 Устава доверенности от имени Прихода выдает Настоятель и Председатель Приходского Совета.
П,А. согласно Указу от {Дата} освобожден от должности настоятеля и председателя Приходского совета Местной православной религиозной организации Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области с {Дата} в связи с переводом на другую должность.
Т.о., П,А. не мог быть законным представителем МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области и участвовать при составлении протокола об административном правонарушении {Дата}
Вместе с тем, доводы заявителя, что при рассмотрении дела участвовал ненадлежащий законный представитель - Ш.М., доверенность на имя которого была подписана Г.Т. Т.Н., не правомочной, по мнению заявителя, подписывать доверенность, суд находит несостоятельными. Согласно представленным в судебном заседании материалам дела, правом действовать без доверенности от имени МПРО «Приход Спасского собора города Кирова Кировской области» с {Дата} обладают как настоятель Приходского совета, а именно Епархиальный архиерей, Архиепископ Вятский и Слободской М. – Т.А., так и Председатель Приходского Совета Г.Т.. (выписка из ЕГРЮЛ от {Дата} {Номер}).
Согласно п. 9.1 Устава МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области Вятской Епархии Русской Православной Церкви, утвержденного {Дата}, Председатель Приходского совета вправе выдавать доверенности на осуществление от имени Прихода, предусмотренных настоящем пунктом Устава полномочий, а именно: в том числе и на представление Прихода в суде.
Следовательно, Председатель Приходского совета Г.Т.. правомерна выдала и подписала доверенность на имя Ш.М.. который представлял Прихода в суде.
Вместе с тем нахожу, что жалоба законного представителя по доверенности МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области П.Е. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
Из представленных в суд материалов дела следует, что {Дата} постановлением главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору {Номер} МПРО Приход Спасского собора города Кирова Кировской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д.7-8).
{Дата} решением Первомайского районного суда г. Кирова постановление главного государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении в отношении МПРО Приход Спасского собора города Кирова Кировской области по ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения.
{Дата} решением судьи Кировского областного суда решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} оставлено без изменения, следовательно, постановление от {Дата} вступило в законную силу, и срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ начал исчисляться с {Дата}, когда не был уплачен штраф, и закончился в силу требований части 1 ст. 4.5 КоАП РФ {Дата}.
В нарушение указанного срока давности привлечения к административной ответственности {Дата} государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору (по Первомайскому району г. Кирова) Л.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, и принято решение о проведении административного расследования в отношении МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа в размере 150 000 рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению {Номер} от {Дата}., вступившем, как следует из оспариваемого постановления, в законную силу {Дата} (л.д.3).
По данному факту {Дата} в отношении МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области составлен протокол об административном правонарушении {Номер} по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.11).
{Дата} мировым судьей судебного участка № {Адрес} вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Требованиями ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Исходя из требований п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания вступает в законную силу, если оно не было обжаловано в установленный десятидневный срок, через 10 дней со дня вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии постановления.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Исходя из толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, направить должностному лицу, вынесшему постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. Следовательно, только после истечения указанного срока в случае неуплаты штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Требованиями ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии к установленному сроку документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Должностными лицами составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, ему разъясняются его права и обязанности. Протокол об административном правонарушении в подобном случае может быть составлен и в отсутствие правонарушителя (должника), если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
На основании вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении в отношении МПРО государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору (по Первомайскому району гор. Кирова) составлен {Дата}, т.е. с нарушением процессуальных сроков, установленных ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступило {Дата}, и срок для составления протокола об административном правонарушении истек {Дата}
Лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет два месяца и три месяца лишь в случае, если дело рассматривается судьей).
При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, начинает течь с момента неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законодательством, то есть тридцатидневный срок, и заканчивается по истечении двух месяцев.
Следовательно, срок привлечения МПРО Приход Спасского собора г. Кирова Кировской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал исчисляться с {Дата}, когда не был уплачен штраф, и закончился {Дата}.
Соответственно, и постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} от {Дата} вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что влечет признание его незаконным и подлежащим отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя МПРО Приход Спасского Собора г. Кирова Кировской области по доверенности П.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении МПРО Приход Спасского Собора г. Кирова Кировской области, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № {Адрес} о признан МПРО Приход Спасского Собора г. Кирова Кировской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении МПРО Приход Спасского Собора г. Кирова Кировской области по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Копию решения направить МПРО Приход Спасского Собора г. Кирова Кировской области, ОНД по Первомайскому району г. Кирова.
Федеральный судья А.С. Ермаков