ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Пикин СВ 1-20\2010
пос. Пречистое
10-1\2010 28 июня 2010 года
... суда ... Мартыненко ТФ
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием прокурора Кузнецовой И.В.
осужденного Петухова Р.М.
адвоката Беседина М.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Баклановой О.Ю.
апелляционное представление прокурора
на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен
Пикина СВ от Дата обезличена года, которым Петухов ФИО4
родившийся Дата обезличена года в д. ...
..., гражданин РФ, с н\средним образованием,
проживает в д. ... ...,
по ч. 1 ст. 260 УК РФ признан виновным и ему назначено наказание
в виде обязательных работ на срок 120часов
У С Т А Н О В И Л:
Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... Петухов ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, согласно которому Петухов Р.М. Дата обезличенагода в дневное время, находясь в выделах Номер обезличен и ... Номер обезличен ... лесничества ГУ ЯО ... расположенных вблизи бывшей д. ... ... ... в нарушение п. ст. 30 Лесного кодекса РФ, т.е. не имея договора купли-продажи лесных насаждений, разрешающего рубку леса, произвел незаконную рубку лесных насаждений- деревьев в лесах эксплуатационной группы в количестве 10 деревьев растущей березы, общей кубомассой 5,91 куб.м, общий ущерб согласно Постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг «об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составляет пятидесятикратную таксовую стоимость незаконно срубленной древесины для растущих деревьев и равняется за 10 деревьев березы 19 828 рублей.
Приговор в отношении Петухова Р.М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Петухов Р.М. обосновано и постановил в отношении него обвинительный приговор.
Гособвинителем было подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, в обоснование которого указал, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью назначенного наказания; в частности в нарушение требований ст. 62 УК РФ при назначении наказания учитываться не могут.В судебном заседании гособвинитель поддержал доводы представления.
Петухов Р.М. согласился с доводами представления. Защита полагается на суд.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Пикина СВ от Дата обезличена года в отношении Петухова Р.М. изменению по следующим основаниям.
При постановлении приговора мировой судья указал, что « при определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, определяющей, что при наличии явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления»
В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.В связи с изложенным, суд полагает, что мировым судьей допущена техническая ошибка, поэтому слова»трех четвертей» подлежат исключения из описательно-мотивировочной части приговора.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Мировой судья в качестве смягчающих вину обстоятельств учел явку с повинной, и определил наказание не в виде лишения свободы на срок не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а более мягкий вид наказания в виде обязательных работ.При определении наказание не в виде лишения свободы, а более мягкого вида наказания положения ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку обязательные работы на срок 120 часов это не 2\3 максимального наказания.
Суд считает, что поскольку фактически объем обвинения не изменился, положение осужденного не было ухудшено, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.3 ст. 367УПК РФ
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Пикина СВ от Дата обезличена года в отношении Петухова ФИО4 изменить в части- из описательно -мотивировочной части исключить указание на учет требований ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
В остальн6ой части данный приговор мирового судьи в отношении Петухова ФИО4 оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ТФ Мартыненко
Вступил в законную силу 09.07.2010