1-36\2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2011 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Баклановой О.Ю.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Первомайского района Макарова П.А.

подсудимого Шинина А.Н.

защитника Алфеева Д.Р. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Баркова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ШИНИНА А.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

установил:

Установлено, что Шинин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в д. <адрес> совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шинин А.Н. ДД.ММ.ГГГГгоада около 15 часов, находясь около <адрес> д. <адрес>, умышленно совершил неправомерное завладение транспортным средством автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей на праве личной собственности Баркову В.С. без цели хищения.

Так, в указанное время Шинин А.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, проходил около <адрес>, в котором проживает Барков В.С. и неправомерно завладел транспортным средством автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находившейся около указанного дома, принадлежащей на праве личной собственности Баркову В.С., без цели хищения, заведя ее путем соединения проводов замка зажигания, после чего поехал по д<адрес>, а затем остановил автомашину вблизи <адрес>. <адрес>, т.к. закончился бензин

В судебном заседании в предъявленном обвинении Шинин А.Н. признал свою вину в совершении преступления полностью, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор поддержал ходатайство подсудимого Шинина А.Н. о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевший Барков В.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит дело прекратить, указав, что ему принесены извинения, ущерб Шинин А.Н. загладил

Защита не оспаривает квалификацию преступления, совершенного Шининым А.Н., согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, просит учесть признание вины, раскаяние, смягчающие вину обстоятельства.

Судом установлено, что действия Шинина А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения

Подсудимый и защита поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении дела.

Прокурор возражает против прекращения дела, учитывая содеянное и характеристики подсудимого.

Суд не находит оснований для прекращения дела с учетом личности подсудимого, поскольку Шинин А.Н. характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, собственноручные признательные показания, озаглавленные как явка с повинной, активное способствование следствию, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие со ст. 61 УК РФ и наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 62 УК РФ

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Шинин А.Н. характеризуется удовлетворительно; преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что характеризует Шинина А.Н. как личность.

В соответствии с ч.2 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Шинина А.Н. судом не установлено.

С учетом позиции потерпевшего, содеянного и личности подсудимого, его материального положения, указавшего, что с 09 ноября 2011года устроился на работу, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: куртка, чехол с водительского сиденья автомашины Баркова В.С., суд считает необходимо возвратить по принадлежности; конверт с 5 окурками сигарет, как не представляющие ценности, уничтожить.

Гражданский иск по делу не был заявлен.

Суд разъясняет право потерпевшего обратиться в суд в гражданском судопроизводстве при наличии материальных претензий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШИНИНА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СЕМЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Разъяснить потерпевшему право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства куртку, чехол с водительского сиденья автомашины Баркова В.С. возвратить по принадлежности; конверт с 5 окурками сигарет, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Мартыненко Т.Ф.