1-1\2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Пречистое. 25 января 2012 года.

Первомайский районный суда Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Доновой О.В.

защитника Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Баклановой О.Ю.

подсудимого Соколова Я.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова Я.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца д. <адрес>, проживающего (зарегистрирован) по адресу <адрес>, <данные изъяты>), не работающего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Я.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества – кражу двух мешков комбикорма весом 45 кг. каждый, с незаконным проникновением в хранилище - складское помещение СПК колхоза «<данные изъяты>».

Обвинение предъявлено в следующем.

Соколов Я.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к складскому помещению СПК колхоз «<данные изъяты>» <адрес>, расположенному в 200 метрах южнее <адрес>, где в указанное время, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем отжатая входных ворот, проник в складское помещение СПК колхоз «<данные изъяты>», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил два мешка комбикорма весом 45 килограммов каждый, стоимостью 450 рублей каждый, на общую сумму 900 рублей, принадлежащие СПК колхоз «<данные изъяты>», которые вынес из склада, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным был задержан председателем СПК колхоз «<данные изъяты>» ФИО2, и заведующим производством СПК колхоза «<данные изъяты>» ФИО1.

Таким образом, Соколов Я.В. обвиняется в том, что совершил покушение на кражу т.е. совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Соколов Я.В. виновным себя признал полностью, согласен с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении заседания в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего СПК колхоза «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражает постановить приговор без проведения предварительного судебного разбирательства, пояснив, что ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Прокурор согласен на рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит квалифицировать действия Соколова Я.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Защитником выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не оспорена квалификация действий Соколова Я.В.. Заявлена просьба учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства, а именно явку с повинной, возмещение ущерба.

Суд, считает, что действия подсудимого по предъявленному обвинению правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. совершение умышленных действий непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, раскаивается, имеет постоянное место жительства, составил явку с повинной, ущерб возместил, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколову Я.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд, при назначении наказания учитывает положения ст. 50, 60, 61, 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительные обстоятельства по делу не выявлены.

Суд считает, что в отношении Соколова с учетом содеянного и данных о личности, наказание может быть назначено в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ

Гражданского иска не заявлено.

Вещественные доказательства в суд не поступали; мешки, выданы СПК во время предварительного следствия, должны быть оставлены у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГОВО Р И Л:

Признать СОКОЛОВА Я.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ С УДЕРЖАНИЕМ В ДОХОД ГОСУДАРСТВА ДЕСЯТИ ПРОЦЕНТОВ ВСЕХ ВИДОВ ЗАРАБОТКА, В МЕСТАХ, ОПРЕДЕЛЯЕМЫХ ОРГАНОМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО СОГЛАСОВАНИЮ С ОРГАНОМ, ИСПОЛНЯЮЩИМ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ, В РАЙОНЕ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА ОСУЖДЕННОГО.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – 2 мешка оставить у потерпевшего СПК колхоз «<данные изъяты>».

Разъяснить потерпевшему СПК колхозу «<данные изъяты>» право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Судья Т.Ф. Мартыненко