1-3\2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Пречистое. 02 февраля 2012 года.

Первомайский районный суда Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Макарова П.А.

защитника Пупковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №

защитника Федорова А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой Н.В.

подсудимых Кустова А.Е. и Кустова А.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КУСТОВА А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

КУСТОВА А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кустов А.Е. и Кустов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи в <адрес> совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Кустов А.Е. т Кустов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи в <адрес> совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение предъявлено в следующем.

Кустов А.Е. и Кустов А.Е. около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, приехали на автомашине марки № к складскому помещению СПК»колхоз <данные изъяты>» Первомайского МР Ярославской области, где реализуя совместный преступный умысел Кустов А.Е. в отсутствие посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в помощью имеющейся при нем монтировки, взломал запорные устройства входных дверей вышеуказанного склада СПК, при этом Кустов А.Е., согласно ранее распределенных ролей, находился в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц, обеспечивал тайность совершаемого хищения; после чего Кустов А.Е. и Кустов А.Е. с целью совершения кражи, через взломанные двери незаконно проникли в указанное складское помещение СПК»колхоз <данные изъяты>», откуда из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие СПК «колхоз <данные изъяты>» запасные части сельскохозяйственной техники: автомашину «<данные изъяты> к трактору стоимостью 14000рублей, 2 сердцевины от радиаторов к трактору стоимостью 1724,21 рублей за 1 сердцевину на сумму 3448,42 рублей, 1 насос НШ стоимостью 1000рублей, кисолку ручную стоимостью 91,03 рублей, 20 подшипников разных номеров, не имеющих стоимости по оценке потерпевшего, причинив собственнику СПК»колхоз <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 18539 рублей 45 копеек; с похищенным Кустов А.Е. и Кустов А.Е. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, привезли на вышеуказанной автомашине похищенные запчасти в гараж, расположенный у дома в <адрес>, намереваясь использовать похищенное в личных целях. Таким образом, Кустов А.Е. и Кустов А.Е. обвиняются в том, что совершили кражу т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Они же, совершив вышеуказанное преступление, за которое не были осуждены в установленном законом порядке, около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, приехали на автомашине марки ВАЗ-2106 к помещению мастерской СПК «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, Кустов А.Е. в отсутствие посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло окна вышеуказанного помещения мастерской СПК»<данные изъяты> <данные изъяты>», при этом Кустов А.Е., согласно ранее распределенных ролей, находился в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц, обеспечивал тайность совершаемого хищения; после чего Кустов А.Е. и кустов А.Е. с целью совершения кражи, через образовавшийся проем незаконно проникли в указанное помещение мастерской СПК»<данные изъяты>», откуда из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 запасные части и инструменты: улго-шлифовальную машинку(болгарку) №» заводской номер № стоимостью 4500рублей,масло трансмиссионное в 2 канистрах емкостью10 литров каждая стоимостью за канистру 476рублей на сумму 952рубля, тосол» <данные изъяты>» в канистре емкостью 20кг стоимостью 898рублей, 2 кислородно - пропановые и 1 кислородно – ацетиленовую горелки стоимостью 990рублей за 1 горелку на сумму 2970 рублей, ящик с 36 резцами для токарного станка стоимостью за 1 резец 100рублей на сумму 3600рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12920 рублей; с похищенным Кустов А.Е. и Кустов А.Е. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, перевезли на вышеуказанной автомашине похищенные запчасти и инструменты в гараж, расположенный у их дома в <адрес>, намереваясь использовать похищенное в личных целях. Таким образом, Кустов А.Е. и Кустов А.Е. обвиняются в том, что совершили кражу т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Кустов А.Е. и Кустов А.Е. виновными себя признали полностью, согласны с обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении заседания в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, и не возражают постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ущерб возмещен, наказание назначить на усмотрение суда.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, просит квалифицировать действия Кустова А.Е. и Кустова А.Е. каждого по обоим эпизодам по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Защитниками выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не оспорена квалификация действий подсудимых.

Защитой заявлено ходатайство о б освобождении Кустова А.Е. и Кустова А.Е. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Прокурор возражает против освобождения Кустовых от уголовной ответственности, просит учесть личность подсудимых, наличие приговора Даниловского суда, вступившего в законную силу.

В силу закона применение положений ст. 75 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд учитывает, что Кустов А.Е. и Кустов А.Е. ранее не судимы, совершили преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести, ущерб возместили, написали явки с повинной по обоим эпизодам; вместе с тем, совершили два умышленных преступления в течение непродолжительного времени 25 и ДД.ММ.ГГГГ, исключительных обстоятельств, способствовавших совершению преступления не имеется; на момент рассмотрения дела имеют непогашенную судимость за умышленное преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ; и не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Суд, считает, что действия подсудимых по предъявленному обвинению правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимых, которые признали свою вину в совершении преступления, составили явку с повинной, возместили причиненный ущерб, ранее не судимы, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья близких, возраст подсудимых, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кустову А.Е. и Кустову А.Е. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых.

Суд, при назначении наказания учитывает положения ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, в т.ч. явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительные обстоятельства по делу не выявлены.

Учитывая материальное положение семьи подсудимых, суд не находит оснований для назначения наказание в виде штрафа.

В соответствии с приговором Даниловского районного суда от 23.12.201года в отношении Кустова А.Е. и Кустова А.Е., вступившего в законную силу 11.01.2012года, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 2 ст. 158 УК РФ и им каждому определено наказание в виде лишения свободы на срок три месяца условно с испытательным сроком в шесть месяцев.

Суд считает, что в отношении подсудимых с учетом данных о личности, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевших наказание должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

В силу закона при повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, правила ч.5 ст. 69 УК РФ не применяются; каждый приговор исполняется самостоятельно.

Гражданского иска ФИО1 не заявлено.

СПК»колхоз <данные изъяты>» заявило иск на 10 тысяч рублей, прислав письменное сообщение на судебное заседание на 30 января 2012года; в письменном заявлении на 02.02.2012года иск не заявлен..

В данном судебном заседании заявленный иск не может быть рассмотрен, поскольку он не обоснован и не подтвержден причиненный материальный ущерб на указанную сумму какими-либо материалами и документами.

Суд разъясняет право потерпевших при наличии материальных претензий право обратиться в суд с иском в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства в суд не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГОВО Р И Л:

Признать КУСТОВА А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

-по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы

-по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ осужденный не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Обязать осужденного не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Приговор Даниловского районного суда от 23 декабря 2011года в отношении Кустова А.Е. исполнять самостоятельно.

Признать КУСТОВА А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

-по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы

-по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока в ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ осужденный не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие

Обязать осужденного не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Приговор Даниловского районного суда от 23 декабря 2011года в отношении Кустова А.Е. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Разъяснить потерпевшим право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Судья Т.Ф. Мартыненко