1-31\2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Пречистое. 18 октября 2011 года.

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Баклановой О.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Ярославской области Кузнецовой И.В.

защитника Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимых Пчелкина Ю.А. и Зелянина Р.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПЧЁЛКИНА Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в ст. <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес>

<адрес>

ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч 2 ст.158 УК РФ

ЗЕЛЯНИНА Р.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в ст. <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес>

<адрес>

ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Пчёлкин Ю.А. и Зелянин Р.Ф. 13 июля 2011года около 21 часа на ст. <адрес> группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Пчёлкин Ю.А. и Зелянин Р.Ф. около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совместных действиях, пришли на территорию производственной базы ООО»<данные изъяты>»,расположенной на станции <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторов, в отсутствие посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, Пчёлкин Ю.А. и Зелянин Р.Ф., действуя совместно, подошли к автомашине КАМАЗ государственный регистрационный знак №, затем к автомашине УРАЛ государственный регистрационный знак №, оставленным без присмотра на указанной территории, откуда с автомашины КАМАЗ государственный регистрационный знак № сняли два аккумулятора марки №, принадлежащих ООО» <данные изъяты>»<адрес>, с автомашины УРАЛ государственный регистрационный знак К № сняли два аккумулятора марки 6 №,принадлежащих ООО»<данные изъяты> <адрес>, которые вынесли с территории производственной базы ООО»<данные изъяты>»; таким образом, Пчёлкин Ю.А. и Зелянин Р.Ф. группой лиц по предварительному сговору в отсутствие посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение чужого имущества- кражу двух аккумуляторов марки 6 СТ 190, стоимостью за один аккумулятор 9750 рублей на сумму 19500рублей, принадлежащих ООО»<данные изъяты>» и два аккумулятора марки 6 СТ 190, стоимостью на один аккумулятор 6550рублей на сумму 13100рублей, принадлежащих ООО»<данные изъяты>», причинив тем самым ООО»<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей, ООО»<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 13100 рублей; похищенным распорядились по своему усмотрению, похищенные аккумуляторы продали жителю <адрес> ФИО1

В судебном заседании Пчёлкин Ю.А. и Зелянин Р.Ф. виновными себя признали полностью, согласны с обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении заседания в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший конкурсный управляющий Потапов Д.В. поддержал ходатайство подсудимых и не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства; просит рассмотреть дело в его отсутствие, прислав письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением.

Подсудимые и защита поддержали заявленное ходатайство о прекращении дела.

Прокурор возражает против заявленного ходатайства, указав, что преступление совершено в группе, представляет большую общественную опасность, хищения совершены на значительную сумму в двух организациях.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Применение данной статьи является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для прекращения дела, учитывая содеянное.

Прокурор просит квалифицировать действия Пчёлкина Ю.А. и Зелянина Р.Ф. по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ

Защита не оспаривает квалификацию действий Пчёлкина Ю.А. и Зелянина Р.Ф.

Суд считает квалификацию действий Пчёлкина Ю.А. и Зелянина Р.Ф. каждого по п.а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, правильной.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимых.

Пчелкин Ю.А. и Зелянин Р.Ф. вину признали, написали собственноручные признательные показания, озаглавленные как явка с повинной, в ходе следствия были возвращены похищенные аккумуляторы, но поскольку они были повреждены, родители подсудимых приобрели для организаций и передали четыре новых аккумулятора, что признается смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 62 УК РФ.

По месту жительства, учебы, участковым Пчёлкин Ю.А. и Зелянин Р.Ф. характеризуются положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пчёлкину Ю.А. и Зелянину Р.Ф., предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не нашел наличия исключительных обстоятельств, чтобы назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей кодекса.

С учетом содеянного, личности подсудимых, учитывая позицию представителя потерпевших, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства в суд не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГОВО Р И Л:

Признать ПЧЁЛКИНА Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Признать ЗЕЛЯНИНА Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд

в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ТФ Мартыненко Приговор вступил в законную силу 31.10.2011г.о