Дело №1-29-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Пречистое. Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Первомайский районный суда Ярославской области в составе:

И.о.председательствующего судьи Аканеева Ю.С.

с участием государственного обвинителя заместителя Первомайского районного. прокурора Макарова П.А.

защитника Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой Н.В.

подсудимого Андрианова Ю.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АНДРИАНОВА ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Череповецким городским судом <адрес> по ст. 69 ч.3 УК РФ, - лишение свободы на срок 4 года

ДД.ММ.ГГГГ осужден Княжпогостским районным судом <адрес> но ст. 158 ч.2 п.В УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, - лишение свободы на срок 1 год с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом ВО, окончательное наказание назначено в виде 4 лет б месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно но постановлению Вологодского городского суда <адрес> на 1 год 3 месяца 17 дней от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Череповецким городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 н.А УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Княжпогостского районного суда <адрес>, всего к отбыванию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Вологодского городского суда <адрес> на 10 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Андрианов Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах: В период времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях в доме Калабиной М.Л., расположенном по <адрес> муниципального района <адрес>, достоверно зная о наличии ценных вещей и денег у Калабиной М.Л. и Харченко Т.Л., имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, - вещей и денег последних, воспользовавшись тем, что ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица в доме отсутствовали, а ДД.ММ.ГГГГ, находившиеся в указанном доме лица спали, и во время совершения противоправных деяний, за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, совершил тайное хищение чужого имущества - кражу: около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ - денег в сумме 1000 рублей, принадлежащих на праве личной собственности Харченко Т.Л., из сумки последней; с 3 до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ - денег в сумме 10000 рублей, золотого нательного крестика, стоимостью 650 рублей, золотой подвески в виде иконки, стоимостью 1717 рублей, сумки-кошелька, стоимостью 150 рублей, 2 упаковочных коробок, бижутерии и пакета, не имеющих материальной ценности, хранящихся в указанном доме, принадлежащих на праве личной собственности Калабиной М.Л., а так же денег в сумме 5000 рублей, сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI-<данные изъяты> в комплекте с сим-картой «<данные изъяты>» с абонентским номером №, стоимостью 5000 рублей, принадлежащих на праве личной собственности Харченко Т.Л., из сумки последней, хранившейся в указанном доме, причинив тем самым потерпевшей Калабиной М.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 12517 рублей, потерпевшей Харченко Т.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. Похищенное Андрианов Ю.Г. вынес из дома, и распорядился им по своему усмотрению.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым Андриановым Ю.Г. при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

В судебном заседании Андрианов Ю.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного «В» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества Калабиной М.Л. и Харченко Т.Л. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства не имеется, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Потерпевшие Калабина М.Л., Харченко Т.Л.. в судебное заседание не прибыли, каждая из них в поступившем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражая против постановления приговора в особом порядке.

Защита не оспаривая квалификацию действий Андрианова Ю.Г., полагала вину подсудимого в инкриминируемом ему деяния доказанной, просив учесть при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющее сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия Андрианова ФИО15 правильно квалифицированы по п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающим обстоятельством является явка с повинной, наличие тяжёлого заболевания, раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим наказание Андрианова Ю.Г.. согласно ст. 64 УК РФ.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, отрицательно его характеризует факт совершения аналогичных противоправных деяний корыстной направленности в связи с чем он ранее осуждался к реальному лишению свободы, но, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, позицию потерпевших, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом второй группы, его раскаяние в содеянном, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ- условно, при этом, учитывая материальное положение подсудимого дополнительное наказание назначать нецелесообразно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГОВО Р И Л:

Признать АНДРИАНОВА Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав Андрианова Ю.Г. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, ежемесячно прибывать на регистрацию в орган занимающийся исполнением наказания по установленному данным органом графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Андрианову ФИО17 в виде подписки о невыезде оставить без изменения

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать о приглашении в судебное заседание защитника как по соглашению, так и по назначению

Судья Аканеев Ю.С.

Вступил в законную силу 11.10.2011г.