№1-23\2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Корешковой С.В.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Первомайского района Ярославской области Макарова П.А.

защитника Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Ерофеева Д.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЕРОФЕЕВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>,, гражданина РФ, с н\средним образованием, проживающего по месту регистрации в <адрес> <адрес>, не работает и не обучается, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

установил:

Ерофеев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в д. <адрес> совершил открытое хищение чужого имущества

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ерофеев Д.В., имея умысел на открытое хищение, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому Скородумова Ю.А., расположенному в <адрес> <адрес>, где в присутствии посторонних лиц ФИО2, ФИО1, понимающих противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение чужого имущества- грабеж дисковой бороны, стоимостью 4740 рублей, принадлежащей на праве личной собственности Скородумову Ю.А., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению- продал похищенную борону ФИО3

В судебном заседании Ерофеев Д.В. виновным себя признал полностью, согласен с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении заседания в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Скородумов Ю.А. не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит прекратить дело, что указал в письменном заявлении.

Прокурор просит квалифицировать действия Ерофеева Д.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ

Защита не оспаривает квалификацию действий Ерофеева Д.В.

Суд считает квалификацию действий Ерофеева Д.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции от 07.03.2011года как открытое хищение чужого имущества, правильной.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, но и учитывать иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого и обстоятельства совершенного преступления. Вместе с тем, прекращение дела является правом суда, а не его обязанностью, при этом мнение потерпевшего не может быть определяющим для суда.

Оценивая заявление и ходатайство потерпевшего о прекращении дела, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, учитывает, что осужденный тщательно подготовился к совершению преступления, заранее договорился и оказывал помощь покупателю при газовой резке похищенной бороны; считает, что имеется повышенная общественная опасность осужденного и не находит оснований для прекращения дела, имеются все основания отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ерофеева Д.В.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.

Ерофеев Д.В. вину признал, написал явку с повинной, в ходе следствия загладил вред, причиненный преступлением, позицию потерпевшего, просившего о прекращении дела, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 62 УК РФ.

В действиях Ерофеева Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

По месту жительства характеризуются удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает, что Ерофеев Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, не имеет постоянного дохода, не работает и не обучается, что характеризует его как личность.

Суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку, не нашел наличия исключительных обстоятельств, чтобы назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей кодекса.

Суд считает возможным при назначении наказания применить в отношении Ерофеева Д.В. положения ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства, поступившие в суд конверт с 2 окурками от сигарет, конверт с 7 фрагментами металла как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГОВО Р И Л:

Признать ЕРОФЕЕВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции 07.03.2011г и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить обязанности на осужденного: не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированных орган, осуществляющий исправление осужденных по графику УИИ, принять меры к трудоустройству либо продолжению учебы.

Меру пресечения избрать подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства конверт с 2 окурками от сигарет, конверт с 7 фрагментами металла как не представляющие ценности, уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ТФ Мартыненко Приговор вступил в законную силу 30.08.2011го