№1-24\2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Судья Первомайского районного суда Ярославской области Мартыненко Т.Ф. при секретаре Корешковой С.В. с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Первомайского района Ярославской области Макарова П.А. защитника Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № подсудимых Цырулева А.В., Жибарева М.П., Ильина Д.В. потерпевшего представителя РАЙПО Скворцовой Л.Н. законного представителя Устюжаниной Е.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЦЫРУЛЕВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>,, гражданина РФ, со средним специальным образованием, проживающего по месту регистрации в д. <адрес> <адрес>, не работает и не обучается, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. «А.Б» ч.2 ст.158 УК РФ ЖИБАРЕВА М.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работает и не обучается, проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного п.»А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ИЛЬИНА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по месту регистрации в д. <адрес> <адрес>, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ установил: Цырулев А.В., Жибарев М.П., Ильин Д.В. группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи в д. <адрес> совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Цырулев А.В., Жибарев М.П., Ильин Д.В. около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, предварительно договорившись о совместных действиях, подошли к магазину № Первомайского РАЙПО, расположенному в д. <адрес>, где, действуя совместно: Ильин Д.В. при помощи принесенной монтировки сорвал навесной замок с двери в помещение склада и, тем самым, Ильин Д.В., Жибарев М.П., Цырулев А.В. незаконно с целью кражи проникли в указанное помещение магазина, откуда Цырулев А.В. взял 2 бутылки пива «Большая кружка» емкостью 2,5литра каждая; Жибарев М.П. взял 10 бутылок пива «Кулер» и 6 бутылок пива «Янтарное» емкостью 0,5литра каждая, 3 пачки сигарет «Винстон», Ильин Д.В. принимал у Цырулева А.В. и Жибарева М.П. похищенное и выносил на улицу, т.е. Цырулев А.В., Жибарев М.П., Ильин Д.В. незаконно с целью кражи проникнув в помещение склада магазина, группой лиц по предварительному сговору, в отсутствие посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение чужого имущества кражу 2 бутылок пива «Большая кружка» емкостью по 2,5литра каждая стоимостью за 1 бутылку 116рублей, 10 бутылок пива «Кулер» емкостью по 0,5литра каждая стоимостью за 1 бутылку 37 рублей, 6 бутылок пива «Янтарное» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью по 28 рублей, 3 пачки сигарет «Винстон» стоимостью за пачку 36 рублей, принадлежащих Первомайскому РАЙПО, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 878 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению, использовали для личных нужд. В судебном заседании подсудимые признали себя виновными Из пояснений Цырулева А.В. усматривается, что он встретился с друзьями у конторы СПК, выпили пива, затем поехали к детскому саду, годе также выпили пива, затем Жибарев привез пива из дома, тоже выпили и решили совершить кражу из магазина, съездили за монтировкой, вернулись к магазину, Ильин помог открыть дверь склада с помощью монтировки, сначала в магазин проник Цырулев и взял пиво, затем в магазин проник Жибарев и тоже взял пиво и сигареты, признает все, что вменено, похищенное сложили в коляску мотоцикла Жибарева, около 4 часов утра разошлись, утром был шок, раскаивается в содеянном, в судебном заседании принес извинения. Из показаний Жибарева М.П. усматривается, что он подтверждает показания Цырулева, пояснив, что были выпивши, совершили кражу, осознал, что поступил плохо, когда приехал участковый, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, принес извинения в судебном заседании. Из пояснений Ильина Д.В. усматривается, что он поддерживает пояснения Цырулева и Жибарева, пояснил, что его никто не уговаривал, давления на него не было, они совершили кражу пива из магазина, лично он сорвал замок с двери, объем похищенного не оспаривает, раскаивается в содеянном, принес извинения в судебном заседании. Из показаний потерпевшего в лице представителя Первомайского райпо Скворцовой Л.Н. усматривается, что материальный ущерб РАЙПО причинен в сумме 4020рублей, в том числе и кражей из магазина на сумму 875,59 рублей, ущерб погашен полностью, поскольку ущерб погашен, не настаивает на строгом наказании, считает, что дело можно прекратить. Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что она работает заведующей магазина райпо в д. <адрес> 11-12лет, недостач не было, вечером все было нормально, утром от сменщицы узнала, что совершено проникновение, товар был на месте в торговом зале магазина, в складе не хватало пива, которое привезли накануне, проникновение было через дверь склада, была открыта и дверь в другой склад. Из пояснений свидетеля ФИО2 усматривается, что утром пришла на работу, обнаружила, что дверь в складское помещение взломана, известила заведующую и участкового, в магазине было все нормально, в складе не было пива. Из пояснений ФИО4 усматривается, что сын из- под контроля не вышел, охарактеризовала сына положительно. Из показаний свидетеля Ильина Д.В. усматривается, что он дружит с ФИО5, на мотоцикле ФИО5 поехали в <адрес> туже же приехал брат с Жибаревым, ночью, возвращаясь домой, сломался мотоцикл, брат, Жибарев помогли на буксире доехать до <адрес>, где остановившись у заброшенного дома брат и Жибарев попросили помочь перенести пиво в этот заброшенный дом, но они отказались, о том, что пиво было похищено из магазина, свидетель узнал на следующий день. Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что он с Ильиным Денисом на мотоцикле свидетеля приехали в Игнатцево, когда возвращались домой, сломался мотоцикл, к ним подъехали Ильин Дмитрий, Жибарев и Цырулев на мотоцикле с коляской, распили пиво, увезли домой в Игнатцево Цырулева, вернулись к ним, на веревке отбуксировали его мотоцикл в <адрес>, там остановились у заброшенного дома и Ильин и Жибарев попросили свидетеля и Ильина Д помочь перенести пиво из коляски в заброшенный дом. Они отказались и ушли, на следующий день узнал, что было совершено хищение из магазина Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены магазин, расположенный в д. <адрес>, с упаковок из-под пива обнаружены и изъяты навесной замок, фрагмент металла, отпечатки пальцев рук и следы обуви на дактопланках; терраса дома Цырулевых в д. <адрес> <адрес>, где обнаружены и изъяты пустые бутылки из-под пива»Янтарное»; разрушенный дом в д. <адрес>, где были обнаружены и изъяты 7 бутылок пива»Кулер лайм»,2 бутылки пива»Янтарное», 2 бутылки пива «Большая кружка»; протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, дано их описание; явками с повинной ; протоколами обыска и выемки, в ходе которых изымалась обувь подсудимых; заключениями экспертов по следам пальцев рук и обуви, повреждений замка. Прокурор просит квалифицировать действия Цырулева А.В., Жибарева М.П., Ильина Д.В. каждого по п.»а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Защита не оспаривает квалификацию действий подсудимых, просит учесть смягчающие вину обстоятельства. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает квалификацию действий Цырулева А.В., Жибарева М.П., Ильина Д.В. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильной, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Цырулев А.В., Жибарев М.П., Ильин Д.В. имея умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь в д. <адрес> в целью кражи незаконно проникли в помещение магазина № Первомайского РАЙПО, расположенному в д. <адрес> и действуя совместно, совершили кражу пива и сигарет, причинив материальный ущерб РАЙПО на сумму 878 рублей, которым распорядились по своему усмотрению. Предметом хищения является чужое имущество. При хищении имущество обращается виновными в свою пользу. Одним из обязательных признаков хищения является безвозмездность, именно безвозмездность изъятия чужого имущества влечет за собой причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Хищение считается оконченным, если имущество изъято, виновные имеют реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению Хищение предполагает у виновных наличие прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Тайное хищение чужого имущества совершается как правило в отсутствие собственника. О наличии корыстного мотива, прямого умысла свидетельствует то, что их действия были направлены именно на хищение чужого имущества- пива и сигарет, которые и были ими похищено из помещения склада магазина, при этом их действия были согласованными, слаженными, совместными, они действовали с единым умыслом, что говорит о наличии предварительного сговора; проникали в магазин с помощью монтировки, которую принесли из дома. Потерпевший -Первомайское РАЙПО в лице представителя Скворцовой Л.Н. просит прекратить дело В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, но и учитывать иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности обвиняемого и обстоятельства совершенного преступления. Вместе с тем, прекращение дела является правом суда, а не его обязанностью, при этом мнение потерпевшего не может быть определяющим для суда. Оценивая ходатайство потерпевшего, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, с учетом того, что осужденные тщательно подготовились к совершению преступления, распределили роли, использовали при совершении преступления монтировку, за которой подсудимые ходили домой к Цырулеву А.В., суд приходит к выводу о повышенной общественной опасности осужденных и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими учитывая не только условия, изложенные в ст.76 УК РФ, но и конкретные обстоятельства совершения преступления; в судебном заседании установлено, что извинения были принесены родителями, а не подсудимыми и заглаживание вреда было также не подсудимыми, а их родителями. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимых. Подсудимые вину признали, раскаиваются в содеянном, написали явки с повинной, в ходе следствия был возмещен ущерб родителями подсудимых, подсудимые способствовали раскрытию преступления, что признается смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, что позволило бы назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей. Подсудимые характеризуются посредственно; Ильин Д.В. имеет пропуски в учебе без уважительных причин, Цырулев А.В. и Жибарев М.П. не работают, привлекались к административной ответственности, что характеризует их как личность. Суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая, что Цырулев А.В. и Жибарев М.П. являются совершеннолетними, а несовершеннолетний Ильин Д.В. имеет доход в виде стипендии в 450 рублей. Вещественное доказательство- конверт с 2 отрезками дактопленки со следами обуви, 3 конверта с 15 отрезками дактопленки со следами пальцев рук, навесной замок, фрагмент металла, 3 пустые бутылки, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ приговорил: Признать Цырулева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей. Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде. Признать Жибарева М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей. Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде. Признать Ильина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей. Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде. Вещественное доказательство, поступившее в суд, конверт с 2 отрезками дактопленки со следами обуви, 3 конверта с 15 отрезками дактопленки со следами пальцев рук, навесной замок, фрагмент металла, 3 пустые бутылки. Как не представляющие ценности, подлежат уничтожению Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья ТФ Мартыненко Приговор вступил в законную силу 30.08.2011г.