№1-10\2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Смирновой Н.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Первомайского района Ярославской области Кузнецовой И.В.

защитника Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Грозы С.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГРОЗЫ С.Л.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>,

гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрирован ст. <адрес>

<адрес>, фактически проживает <адрес> <адрес>

<адрес>

ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Первомайским рс ЯО по п.»в» ч.4 ст. 226 УК РФ- 10лет л\св

ст. 70 УК РФ част. присоед. неотб.наказ. по приг. от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отб.11лет л\св с конф.

имущ., строгий режим;

- ДД.ММ.ГГГГ по пост. суда изменен вид содержания- особый режим

-ДД.ММ.ГГГГ по пост. суда изм. вид содержания- строгий режим

-ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен по пост. Рыбинского рс ЯО п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ

переквал. на п. «аб» п. «в» ч.4 ст.226 УК РФ переквал. на ч.1 ст. 226 УК

РФ;-9л л\св, ст. 70 УК РФ-9л6м л\св строгий режим, исключена конфискация имущества

Осв. ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ Грязовецким рс ВО п. «б» ст. 73 УК РФ-2 г л\св условно

с исп.ср.2 г

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч 3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Установлено, что Гроза С.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на ст. <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, совершил тайное хищение чужого имущества, причинив материальный ущерб Вершининой Т.А.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гроза С.Л. около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому - даче Вершининой Т.А., расположенному по <адрес> ст. <адрес>, сорвав замок, незаконно с целью кражи, проник в указанный дом, где в отсутствие посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества- кражу электроплитки «Фея-2» стоимостью 600рублей,удлинителя электрического провода на самодельной катушке общей стоимостью 250рублей, электронасоса стоимостью 1500рублей, газового баллона стоимостью 400рублей, газового баллона с редуктором стоимостью 350рублей, газовой плитки»искорка» стоимостью 300рублей, сумки стоимостью 50рублей, картонной коробки не имеющей стоимости по оценке потерпевшей, принадлежащих на праве личной собственности Вершининой Т.А., причинив материальный ущерб на общую сумму 3450 рублей; похищенным распорядился по своему усмотрению- продал жительнице д. <адрес> ФИО1, полученные от сделки продажи похищенных вещей деньги использовал для личных нужд.

В судебном заседании Гроза С.Л. виновным себя признал полностью, согласен с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении заседания в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Вершинина Т.А. не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор просит квалифицировать действия Грозы С.Л. по п..»а» ч.3 ст. 158 УК РФ

Защита не оспаривает квалификацию действий Грозы С.Л.

Суд считает квалификацию действий Грозы С.Л. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ДД.ММ.ГГГГ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, правильной.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.

Гроза С.Л. вину признал, написал собственноручные признательные показания, озаглавленные как явка с повинной, возместил похищенное, что признается смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях Грозы С.Л. имеется опасный рецидив в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По месту жительства характеризуются посредственно.

Гроза С.Л. указанное преступление совершил отбывая наказание по предыдущему приговору в течение испытательного срока,, следовательно, в силу ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку, не нашел наличия исключительных обстоятельств, чтобы назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей кодекса.

Оснований для применения в отношении Грозы С.Л. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд разъясняет право потерпевшей при наличии материальных претензий обратиться в суд в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства, поступившие в суд ( конверты с отрезками дактопленки со следами пальцев рук, со следами обуви, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению ; конверты с замками и ключами подлежат возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГОВО Р И Л:

Признать ГРОЗУ С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ в виду двух лет лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года.

В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично в виде одного года и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить право потерпевшей при наличии материальных претензий обратиться в суд в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства конверты с 6 отрезками дактопленки со следами пальцев рук, с 3 отрезками дактопленки со следами обуви, как не представляющие ценности, уничтожить ; конверты с двумя замками и двумя ключами подлежат возврату по принадлежности Вершининой Т.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд

в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ТФ Мартыненко

Приговор вступил в законную силу 24.06.2011г.