Дело « 1-12\2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Пречистое. Дата обезличена года
... суда ... Мартыненко Т.Ф.
при секретаре Корешковой С.В.
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора ... Макарова П.А.
подсудимого Хохлова ПФ
защитника Алфеева Д.Р., представившего удостоверение Номер обезличен Номер обезличен ордер Номер обезличен
потерпевшего ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ХОХЛОВА ПФ, родившегося Дата обезличена года в д.... ..., гражданина РФ, со средним образованием, пенсионер по старости, проживающего в д. ... ..., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
установил:
Хохлов П.Ф. в период с 16 часов Дата обезличена года по 15 часов Дата обезличенагода на ст. ... ... умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 16 часов Дата обезличенагода до 15 часов Дата обезличенагода Хохлов П.Ф., находясь по адресу ... ... ... в доме Номер обезличен ..., принадлежащего ФИО1, где совместно с ФИО1 и ФИО4. распивал спиртные напитки, в ходе распития спиртного между Хохловым П.Ф. и ФИО1., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе ссоры подсудимый умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес не менее 55 ударов в область головы руками и находящимися в доме кастрюлей, скамейкой, горлышком от стеклянной бутылки, «открывашкой», причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему шестнадцать ушибленных ран на волосистой части головы, пять ушибленных ран на лбу, ушибленную рану на левой ушной раковине, ушибленную рану на левой половине подбородка, две ушибленных раны на верхней губе, множественные (не менее тридцати) резаные раны на волосистой части головы. Данные раны осложнились обильной кровопотерей, которая вызвала угрожающее жизни состояние и послужила причиной смерти потерпевшего; причиненный вред здоровью относится к тяжкому; наступление смерти потерпевшего стоит в прямой причинной связи с данными повреждениями. Также преступными действиями подсудимого потерпевшему были причинены : пять ссадин на волосистой части головы, кровоподтек на нижнем веке правого глаза и скуловой области, три ссадины в правой скуловой области, множественные ссадины на обеих щеках, ссадина на подбородке, ссадина на верхней губе, множественные ссадины и кровоподтеки на обеих руках, множественные кровоподтеки на грудной клетке, множественные ссадины на спине; указанные повреждения у живого лица повлекли бы кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня и причинили бы легкий вред здоровью. В результате полученных тяжких телесных повреждений потерпевший скончался по месту жительства, где был обнаружен в 15 часов Дата обезличенагода.
В судебном заседании Хохлов П.Ф. виновным себя признал и пояснил, что с ФИО1 был в хороших отношениях, дружили, хотя разница в возрасте 15лет. Дата обезличенагода пришел к гости к потерпевшему, принес с собой три литра «Портвейна»,там был ФИО4 они пили «Мадеру», зашел ФИО2, и сразу ушел, сказав, что зайдет позднее, оставшись втроем, стали выпивать, разговаривали, он уснул, ничего не помнит, утром опять пили, потерпевший стал говорить, что никого не боится и если его кто-то тронет, за него заступятся; подсудимый сказал, что его никто не трогает и не надо так говорить, после чего потерпевший ударил подсудимого по голове, он также нанес удар потерпевшему, ФИО4 схватился за нож, подсудимый выхватил нож, потерпевший вскочил, подсудимый толкнул его на печь, и тот сильно ударился головой до крови, вскочил, чтобы ударить, но подсудимый вновь ударил его, когда они оказались в коридоре, потерпевший стал кричать, что убьет подсудимого, хватался за одежду, пытался уронить на пол, подсудимый отталкивал его и они упали на пол, смахнув, что там стояло на железном столе, обороняясь, схватил кастрюлю и ударил потерпевшего по голове несколько раз, руками шарил по полу, схватил какой-то предмет и им ударил также по голове потерпевшего несколько раз, поднялись, стали драться на кулаках, опять упали, под ними хрустело стекло; бил потерпевшего всем, что попадалось под руку; ударил скамейкой, когда упали боком, потерпевший ударился о железный стол, потерял сознание и только тогда подсудимый смог освободиться от потерпевшего; тот не шевелился, подсудимый закурил, потерпевший сказал, что ему холодно и попросил укрыть его одеялом; подсудимый помог ему перебраться через порог и накрыл одеялом; ФИО4 стал говорить, что подсудимого сегодня убьют и он убежал из дома, прихватив нож; убивать не хотел, действовал неумышленно, ничего не соображал, ударял лишь для того, чтобы тот отпустил его. Вся драка происходила утром, по времени удары наносил минут 10, через 5 минут затащил его в дом и более часа был в доме и разговаривал с потерпевшим.В судебном заседании принес извинения потерпевшему.
Из показаний потерпевшего ФИО1 усматривается, что ему сообщили, что убили брата, он приехал, в квартире был бардак, все в крови, видел в морге брата, пояснив, что «так бить человека, нужно быть зверем», настаивает на строгом наказании
Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что с подсудимым и потерпевшим были приятелями, в тот день с утра пили, свидетель уснул, затем вновь пили, из-за чего возник скандал, не знает, но Хохлов ударил ФИО1 пластмассовым ковшом, свидетель опять уснул, его разбудил подсудимый, руки у него были в крови, в руках держал нож, сказал, что «вроде убил потерпевшего», предлагал свидетелю затащить потерпевшего в дом, свидетель отказался, сказав « ты убил, ты и затаскивай», подсудимый испачкал свидетеля кровью, свидетель велел вызвать милицию, подсудимый говорил «буду в милиции говорить, что защищался».
Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что он знаком с подсудимым и потерпевшим, вечером около 20-21 часа заходил к потерпевшему, там выпивали подсудимый, потерпевший ФИО4, на следующий день зашел в дом, в коридоре все было развалено, открыто, решил «не плохо погуляли», вошел в дом, на полу лежал потерпевший, свидетель подумал, что тот даже встать не в состоянии, тронул его, тот был холодный, из комнаты ФИО4 крикнул « его убил Хохол», свидетель вышел на улицу и вместе с ФИО6 вызвал милицию.
Из показаний свидетеля ФИО6, чьи показания были оглашены в судебном заседании, усматривается, что они аналогичны показаниям ФИО2 в части обнаружения трупа и вызова милиции, пояснивший, что встретил ФИО2, который решил зайти в ФИО1 и буквально через минуту выбежал и сообщил, что ФИО1 мертв, зашли вместе, видел потерпевшего без признаков жизни в крови, вызвал милицию.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что она пошла в свою баню, видела пьяного Хохлова П.Ф., когда вышла из бани, увидела милицию, Хохлов сидел у нее на крыльце дома, милиция его увела, позднее забрали нож, обнаруженный около бани.
Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что в составе оперативной группы прибыли на ст. ... по факту обнаружения трупа, труп находился на полу на кухне «головой ко входу, почти на пороге», видел раны и кровь на трупе, в коридоре всюду была кровь, ФИО4 пояснил, что была драка между Хохловым и ФИО1. Хохлова нашли за соседним домом, на лице его была запекшаяся кровь, в руках держал нож, весь был в крови, подсудимый пояснил, что первым удар нанес ФИО1, было 2-3 «стычки», сказал, что когда докажут его вину, напишет явку с повинной.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом потерпевшего, обнаружен труп, вещественные доказательства, которые были изъяты с места происшествия; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория около бани соседей, где обнаружен и изъят нож; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый рассказал и показал как и кому наносил удары; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: консервный нож, эмалированная кастрюля, скамья, горлышко стеклянной бутылки, нож, одежда свидетеля ФИО4, одежда потерпевшего, одежда подсудимого, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у потерпевшего обнаружены двадцать пять ушибленных ран на волосистой части головы, на лбу, левой ушной раковине, левой половине подбородка, верхней губе и тридцать резаных ран на волосистой части головы; данные раны осложнились обильной кровопотерей(бледные кожные покровы и слизистые оболочки, малокровие внутренних органов, расстройство органного кровообращения), вызвала угрожающее жизни состояние, послужила причиной смерти потерпевшего; причиненный вред здоровью относится к тяжкому, наступление смерти стоит в прямой причинной связи с данными повреждениями.; ушибленные раны могли образоваться не менее чем от двадцати пяти травматических воздействий твердого тупого предмета(предметов), согласно выводам медико-криминалистической экспертизы возможность возникновения этих ран от воздействий различных частей металлической эмалированной кастрюли и деревянной скамьи, представленных на экспертизу, не исключается; множественные резаные раны на волосистой части головы могли возникнуть в результате не менее чем от тридцати воздействий острой кромки (кромок) твердого предмета(предметов), возможность возникновения этих ран от воздействий фрагмента стеклянной бутылки(горлышка) и лезвием консервного ножа, представленных на экспертизу, не исключается; множественные ссадины и кровоподтеки на голове, лице, руках, грудной клетке, спине, указанные повреждения образовались от воздействий твердого предмета(предметов) и у живого лица повлекли бы кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня и причинили бы легкий вред здоровью, особенности травмирующего предмета не отображены; перечисленные повреждения образовались за промежуток времени, исчисляемый десятками минут (30-60) до наступления смерти; учитывая локализацию телесных повреждений, их характер, исключено, что они могли возникнуть при падении потерпевшего с высоты собственного роста; заключением экспертизы, согласно которой подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время; заключением экспертизы, согласно которой на. тампоне со смывом с лица подсудимого обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение крови от потерпевшего; заключением экспертизы, согласно которой одежда потерпевшего пропитана кровью, на одежде подсудимого имеются помарки которые возникли в результате динамических контактов с предметами, покрытых жидкой кровью; брызги, летевшие с ускорением под углом, близким к прямому и под острым углом; пропитывания, которые возникли в результате локальных скоплений жидкой крови и впитывающих свойств ткани; на одежде ФИО4 обнаружены помарки, возникшие в результате контакта предмета, покрытого жидкой кровью; на фрагменте (осколке) стеклянной бутылки- горлышке из прозрачного стекла обнаружен сплошной след крови в виде помарки, которая возникла в результате контакта с предметом, покрытом кровью; на рукоятке консервного ножа обнаружен след крови в виде помарки, которая возникла в результате динамического контакта предмета, покрытого жидкой кровью; на эмалированной кастрюле обнаружены следы крови в виде помарок, возникших в результате контактов с предметом покрытого жидкой кровью, потеки, которые возникли в результате локального скопления жидкой крови и стекания ее по наклонной, гладкой поверхности стенки кастрюли под действием силы и тяжести и брызги, которые летели с ускорением с большой скоростью, преимущественно под углом близким к прямому; на деревянной скамье обнаружены следы крови: брызги, возникшие в результате удара нижней поверхностью сиденья и внутренней поверхностью одной из ножек по окровавленному предмету и помарка, возникшая в результате контакта в предметом, покрытым жидкой кровью; заключен6ием экспертизы, согласно которому раны №№1-16 волосистой части головы являются ушибленными, возникли от травматических воздействий, раны № 1,2,5,8-11,14-16 причинены тупым предметом, контактирующая часть которых имела относительно четкое, прямолинейное ребро(№ 1,2,5,8-10,15-16), дугообразное ребро(№ 11 и 14), длиной в месте контакта 15-38мм, возможность возникновения этих ран от воздействий буртом металлической эмалированной кастрюли, представленной на экспертизу, не исключается; рана № 3 возникла от воздействий тупого предмета, контактирующая часть которого имела трехгранный угол с прилегающими, относительно четким прямолинейным ребром длиной в месте контакта не менее 28мм, не могла возникнуть от воздействия предметов, представленных на экспертизу; раны № 4,7,13 возникли от воздействий тупого предмета, контактирующая часть которых мела плоскую преобладающую поверхность возможность возникновения данных ран от воздействий металлической кастрюлей и деревянной скамьей не исключается; рана № 12 возникла от воздействия тупого предмета, контактирующая часть которого имела продолговатую цилиндрическую поверхность и диаметром закругления около 15-18мм и длиной в месте контакта не менее 28мм не исключается возможность воздействия этой раны ручкой металлической эмалированной кастрюли, конструктивные особенности раны № 6 не отобразились; на препарате кожи теменной области головы обнаружены многочисленные( всего не менее 30) резаные раны, эти раны возникли в результате не менее чем от 30 воздействий острой кромки твердого предмета, возможность возникновения этих ран не исключается от воздействий фрагмента(горлышка) стеклянной бутылки и лезвием консервного ножа, представленных на экспертизу; заключением экспертизы, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения от потерпевшего, на одежде подсудимого, потерпевшего, свидетеля, отбитом горлышке бутылки, кастрюле, скамье обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения и потерпевшего; заключением экспертизы, согласно которому на отрезках дактилопленки следы пальцев рук с дверной коробки дома потерпевшего оставлены большим пальцем левой руки подсудимого и большим пальцем правой руки ФИО4; заключением экспертизы, согласно которому у подсудимого имелся кровоподтек на нижнем веке левого глаза и рана на правой ладони в первом межпальцевом промежутке, данные повреждения не опасны для жизн, кровоподтек не влечет вреда здоровью.
Прокурор просит квалифицировать действия Хохлова П.Ф. по ч. 4 ст. 111 УК РФ
Защита не оспаривает квалификацию подсудимого.
Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает квалификацию действий Хохлова П.Ф. по ч.4 ст. 111 УК РФ правильной.
Проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд признает доказанным совершение Хохловым П.Ф. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО 1, что нашло подтверждение в судебном заседании, установлено, что подсудимый в доме потерпевшего в период времени с 16 часов Дата обезличенагода по 15 часов Дата обезличенагода на ..., ... ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, умышленно нанес потерпевшему не менее 55 ударов в область головы руками, скамьей, кастрюлей, горлышком от стеклянной бутылки, консервным ножом, причинив потерпевшему 25 ушибленных ран и не менее30 резаных ран, которые осложнились обильной кровопотерей, которая вызвала угрожающее жизни состояние и послужила причиной смерти потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший за собой по неосторожности смерть потерпевшего; наступление смерти стоит в прямой причинной связи с данными повреждениями.
Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций.
Под объектом причинения вреда здоровью любой степени тяжести имеется в виду здоровье другого человека
Важнейший признак тяжкого вреда здоровью- создание опасности для жизни, при наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие это повлекло последствия.
Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью.
О наличии умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшего свидетельствует нанесение именно многочисленных ударов и именно в жизненно важный орган- в голову.
Следствием не установлено наличие умысла подсудимого на убийство, желание смерти, а установлена неосторожность по отношению к смерти потерпевшего.
Позицию подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.
Доводы подсудимого суд считает необоснованными, т.к. эти доводы расходятся с материалами дела, противоречат показаниям свидетелей, протоколу осмотра места происшествия, заключению экспертиз и другим материалам дела, поскольку следствием установлено, что телесные повреждения потерпевшему никто другой кроме подсудимого не наносил, подсудимый сам признал в судебном заседании, что все повреждения потерпевшему причинил именно он; указывая в судебном заседании, что действовал он не умышленно, защищался, не подтверждены материалами дела, поскольку кроме кровоподтека, у подсудимого нет иных телесных повреждений, фактов, что потерпевший своими действиями угрожал жизни подсудимого, не представлено ни в ходе следствия, ни в судебном заседании ( как пояснил свидетель, потерпевший нанес удар пластмассовым ковшом подсудимому, после чего, как указал сам подсудимый, сначала он с силой толкнул потерпевшего на печь и тот разбил голову до крови, затем наносил удары всем, что подпадало под руку, нанося 55 ударов по голове руками, скамьей, кастрюлей, консервным ножом, горлышком от стеклянной бутылки, причинив 25ушибленных и 30 резаных ран), бил по голове, при этом указывая, что не понимал, что удары наносит умышленно в жизненно важный орган, суд приходит к выводу, что в данной конкретной ситуации нанести 55 ударов по голове не умышленно или неосторожно либо защищаясь невозможно.
Уже тогда, до приезда милиции подсудимый продумал позицию защиты, сообщив свидетелю ФИО4, что в милиции будет говорить, что защищался, свидетелю ФИО5, что когда будет доказана вина, тогда напишет явку с повинной.
Как указал подсудимый, драка была минут десять, затем он курил и «затаскивал» потерпевшего в дом, и примерно час разговаривал с ним, хотя согласно заключения экспертизы, период времени наступления смерти исчисляется десятками минут( от 30 до 60 минут) после нанесения ударов.
Установлено следствием и материалами дела, что потерпевший скончался от обильной кровопотери, при этом, подсудимый, уверяя, что они были друзьями и между ними всегда были хорошие отношения, даже не оказал ему помощь, только прикрыл одеялом, после чего ушел из дома, что характеризует его как личность.
Судом не установлено оснований для переквалификации действий Хохлова П.Ф. либо постановления оправдательного приговора.
Из материалов дела усматривается, что ранее подсудимый и потерпевший были знакомы, неприязненных отношений не было.
Из заключений экспертиз усматривается, что все повреждения причинены в один промежуток времени.
Доказательств, что причинение тяжкого вреда, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, иными лицами, в судебном заседании не установлено, из материалов дела усматривается, что ранее ФИО 1 никто не избивал; телесных повреждений на нем ранее никто не видел и сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого.
Подсудимый, признавая себя виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в судебном заседании указал, что действовал не умышленно, защищался, что позволяет сделать вывод, что виновным он себя фактически не признал.
Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, что Хохлов П.Ф. не судим.
По сообщению ЦРБ на учете у нарколога, психиатра не состоит.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По месту жительства характеризуется положительно, участковым- посредственно, привлекался к административной ответственности Дата обезличенаг по ст. 20.21 КоАП РФ.
Суд учитывает и моральную сторону преступления, когда подсудимый причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть, которого, как пояснил подсудимый, знал давно, отношения были хорошие, что характеризует подсудимого как личность.
По делу ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не был заявлен гражданский иск
Суд разъясняет право потерпевшему обратиться в суд в гражданском судопроизводстве
С учетом содеянного, материалов дела, суд не находит оснований для применения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства, поступившие в суд, необходимо возвратить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ
приговорил:
Признать ХОХЛОВА ПФ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ ЛЕТ в колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Срок исчислять с момента задержания с Дата обезличена года.
Разъяснить право потерпевшего обратиться в суд в гражданском судопроизводстве.
Вещественные доказательства: возвратить Хохлову П.Ф- джемпер, жилет, сорочку, джемпер, брюки, свитер, куртку; возвратить ФИО1- одежду ФИО 1- брюки, сорочку, брюки, а также скамью, кастрюлю, консервный нож(«открывашку»), нож; возвратить ФИО4- куртку, брюки, как не представляющие ценности- горлышко от бутылки, три марлевых тампона с веществом бурого цвета- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ТФ Мартыненко
Приговор вступил в законную силу 23 июля 2010года.