Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Вступило в законную силу 06.07.2010



1-10\2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Пречистое. Дата обезличена года.

... суда ... Мартыненко Т.Ф.

с участием государственного обвинителя Кузнецовой И.В.

защитника Алфеева Д.Р., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

при секретаре Баклановой О.Ю.

подсудимого Марущак Олега Владимировича

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАРУЩАК ОЛЕГА

ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ...

района ..., гражданина РФ, с н\ средним образованием, работающего

ИП»ФИО4 компания Лакфоль», проживающего в ... пос. Великий ... ..., зарегистрирован

г. Макарьев ... ..., имеет на иждивении малолетнего сына 2007г.р., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Следствием установлено, что Марущак О.В. Дата обезличенагода в д. ... ... совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Марущак О.В. Дата обезличенагода около 15 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому-даче Кондратьевой О.К., расположенной в д. ... подойдя к дому, незаконно, с целью кражи, разбив окно, проник в дом, где в отсутствие посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений совершил действия ( похитил чужие вещи в доме, перенес в свой автомобиль, стоящий на дороге на расстоянии 50м от дома), непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества(кражу) керосиновой лампы со стеклом, общей стоимостью 200рублей,металлического подстаканника, стоимостью 30рублей, стеклянной сахарницы с крышкой, стоимостью 50рублей, электрического самовара, стоимостью 300рублей, принадлежащих на праве личной собственности Кондратьевой О.К., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 580рублей; однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Марущак О.В. обстоятельствам: к автомобилю последнего подошли посторонние люди, которые задержали Марущак О.В., передав его работникам милиции, т.е. последний не имел возможности распорядиться похищенным.

В судебном заседании Марущак О.В. виновным себя признал полностью, согласен с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о проведении заседания в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Кондратьева О.К. поддержала ходатайство подсудимого и не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор просит квалифицировать действия Марущак О.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Защита не оспаривает квалификацию действий Марущак О.В..

Суд считает квалификацию действий Марущак О.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, правильной.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал, написал собственноручные признательные показания, озаглавленные как явка с повинной, с выходом на место подтвердил признательные показания, юридически не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК РФ.

По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку не установил наличия исключительных обстоятельств, чтобы назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей кодекса.

Суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, учитывая содеянное, личность подсудимого, позицию потерпевшей.

Вещественные доказательства, поступившие в суд, необходимо возвратить по принадлежности( керосиновую лампу, стекло к керосиновой лампе, металлический подстаканник, стеклянную сахарницу с крышкой), конверты с отрезками дактилопленки- оставить при материалах дела.

Гражданский иск заявлен на 5 тысяч рублей.

Подсудимый иск не признал.

Учитывая, что иск документально не подтвержден, рассмотреть данный иск в уголовном процессе невозможно и суд разъясняет право потерпевшей обратиться в суд в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАРУЩАК ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Возложить обязанности не совершать административных правонарушений, не менять место работы и жительства без уведомления УИИ, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Разъяснить право потерпевшей обратиться в суд в гражданском судопроизводстве

Вещественные доказательства керосиновую лампу, стекло к керосиновой лампе, металлический подстаканник, стеклянную сахарницу с крышкой возвратить по принадлежности потерпевшей Кондратьевой О.К.; конверт с 9 отрезками дактопленки со следами пальцев рук, 7 отрезков дактопленки со следами обуви сохранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд

в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ТФ Мартыненко

Приговор вступил в законную силу 06 июля 2010 года