11-10\2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Пречистое Дата обезличена года
Судья Первомайского рай оного суда ... Мартыненко Т.Ф.
при секретаре Корешковой С.В.
с участием истца Александровой Т.Б.
представителя ООО»... ПМК» адвоката Ушакова С.В.
представителя Администрации МР Обуховой В.С.
представителя ТСЖ»Удача» Волкова О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО»... ПМК» на решение мирового судьи по гражданскому делу по иску Александровой Т.Б. к ООО»... ПМК, Администрации МР о защите прав потребителей от Дата обезличенаг, которым требования истца были удовлетворены в части
установил:
Александрова Т.Б. обратилась в судебный участок к ТСЖ»Удача», ООО»... ПМК», Администрации МР о защите прав потребителей, указав, что с начала ноября 2009года в доме начали проводить ремонт-установку двускатной крыши, в результате работ была нарушена гидроизоляции крыши, вследствие чего в квартире истицы и соседей имели место протекание, причинение ущерба имущество жильцов, стоимость ущерба согласно отчету составил 26 тысяч рублей.
Решением мирового судьи с ООО «... ПМК» в пользу истца взыскана стоимость ущерба, причиненного имуществу в размере 26 тысяч рублей, компенсация морального вреда 5 тысяч рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 500рублей, оплату услуг оценщика 4 тысячи рублей.
В жалобе ООО»... ПМК» просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, вынести новое решение, отказав истцу во взыскании материального ущерб.
Представитель ООО «... ПМК» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Александрова Т.Б. жалобу не признала.
Возражают против отмены решения мирового судьи представители Администрации МР и ТСЖ «Удача»
Проверив материалы дела, доводы жалобы, пояснения сторон, изучив материалы дела, суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, считает, что оснований для отмены решения и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.
Мировым судьей при разрешении спора в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, разрешая спор, мировой судья, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировым судьей было установлено в судебном заседании, что в результате ремонта крыши на доме Номер обезличен по ... ... была нарушена гидроизоляция крыши, во время дождей в квартирах жильцов, в т.ч. в квартире Номер обезличен Александровой Т.Б., имели место протекания, причинение ущерба имуществу. ТСЖ «Удача» было создано Дата обезличенагода, решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных домов № Номер обезличен по ... ... было принято решение принять участие в адресной программе ГП ... по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. По итогам конкурса генеральным подрядчиком на проведение капитального ремонта жилого дома Номер обезличен по ... ... стала ООО «... ПМК», что подтверждено документально, с привлечением субподрядных организаций. На собраниях штаба по строительству и капитальному ремонту многоквартирных домов при администрации ... ЯО поднимались вопросы о доле риска протечек при замене плоских кровель на скатные, решение о проведении ремонта было принято и ТСЖ «Удача» и ООО «... ПМК» заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома Номер обезличен, согласно которому ПМК обязалась выполнить в полном объеме работы, предусмотренные договором; генеральный подрядчик ООО «... ПМК» обязалась осуществлять технический надзор за выполнением работ субподрядчиков в соответствии с условиями договора. Мировым судьей было установлено, что в начале ноября 2009года в результате строительных работ, а именно вскрытия мягкой кровли с целью замены ее на скатную, была нарушена гидроизоляция, в результате чего произошло затопление квартиры Александровой Т.Б. атмосферными осадками, что не опровергается сторонами. ТСЖ «Удача» заключил договор на проведение технического надзора с ГУП ЯО «Ярославльстройматериалы»,из ответа которого мировому судье усматривается, что «при вскрытии кровли неожиданно пошли дожди, подрядная организация принимала меры для предотвращения протечек, но из-за сильных дождей протечек не удалось избежать… журнал производства работ соответствует действительности», хотя к данному ответу был приложен журнал на подрядчика, а субподрядчика. В соответствии с договором с субподрядчиком, ООО «... ПМК» взяла на себя обязанность осуществлять технический надзор за выполнением работ субподрядчика
Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что именно ООО»Пречистенская ПМК» является надлежащим ответчиком по делу как исполнитель работ и услуг по ремонту крыши дома Номер обезличен по ... ....
Вывод мирового судьи, что протекание в квартире истицы произошло вследствие ненадлежащего контроля ООО «... ПМК» как генподрядчика за техническим состоянием работ субподрядчика, является верным..
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Сумма причиненного ущерба подтверждается представленными истицей доказательствами, размер ущерба ответчиками не оспаривается и именно сумма в 26 тысяч рублей подлежала взысканию в пользу истицы.
Выводы мирового судьи в том, что отношения между истцом и ответчиком ООО «... ПМК» регулируются также законодательством о защите прав потребителей верны, поскольку в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков, в данном случае услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения такого вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы иди услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем( уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в область защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Мировой судья, учитывая требования закона, установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, характера причиненных истице физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда частично.
Таким образом, при разрешении спора, удовлетворив иск частично, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Правоотношения между сторонами возникли вследствие причинения вреда, а не из-за договорных отношений; к установленным фактическим обстоятельствам мировой судья правильно применил материальный закон, не допустил нарушения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела и служили бы основанием к отмене постановленного решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ
Суд с указанными выводами мирового судьи соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и положениях закона «О защите прав потребителей», решение мирового судьи является обоснованным.
Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями к от мене судебного решения мировым судьей допущено не было
Руководствуясь ст. 327-329ГПК РФ
определил:
Решение мирового судьи от Дата обезличенагода по иску Александровой ТБ к ТСЖ»Удача», ООО»... ПМК», Администрации ... МР о взыскании ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья ТФ Мартыненко