2-66\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
при секретаре Смирновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску МИФНС о взыскании транспортного налога
установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в районный суд с иском к Мужичковой С.Н. взыскании транспортного налога за 2009 год в сумме 5692,50 рублей, указав в обоснование требований, что в соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Согласно ст. 3 Закона ЯО «О транспортном налоге <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-з налогоплательщики, являющиеся физическими лицами уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами в соответствии с Налоговым кодексом РФ и уплачивают налог в срок не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. В указанный срок налог не уплачен.
В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2009 год в сумме 5692,50 рублей, которое до настоящего времени не исполнено.
ИФНС просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддержал требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, письмо с уведомлением возвращено в суд.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 НК ГК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иными нормативными актами о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ).
Из представленных документов следует, что ответчик не исполнил обязанность, хотя в связи с имевшейся задолженностью было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5692,50 рублей
Судом проанализированы представленные налоговое уведомление, требование об уплате налога, уведомления о вручении требования, данные налогового обязательства, подтверждение пени, данные РЭО ГИБДД, распечатка, правильность которых сомнений не вызывает, на момент рассмотрения дела сведений об уплате налога не имеется, в силу этого заявленные требования, как обоснованные и нашедшие своё подтверждение в представленных материалах, подлежат удовлетворению.
Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно, они обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. сумма налога 5692,50 рублей
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4 процента, но не менее 400рублей
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с МУЖИЧКОВОЙ С.Н. транспортный налог в сумме 5692,50 рублей.
Взыскать с Мужичковой С.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Мартыненко Т.Ф. Решение вступилов законную силу 18.02.2011г.Ф