2-136\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
при секретаре Смирновой Н.В.
с участием представителя отдела архитектуры и строительства Администрации Первомайского МР ЯО Марочкиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Паладийчук И.Н. о признании реконструкции законной и признании права собственности на жилой дом
установил:
Паладийчук И.Н.. обратился в суд с иском о признании реконструкции дома законной, указав в обоснование своих требований, что является собственником жилого дома по адресу д. <адрес> <адрес> земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. В 1996 году произвел реконструкцию, в результате которой изменилось количество жилых комнат, кухня перенесена в помещение №, увеличилась общая площадь жилого <адрес>,5 кв. м., а также жилая – 44,3 кв. м, самовольно за свой счет расширил жилое помещение дома, провел реконструкцию принадлежащего на праве собственности дома, расположенного по адресу <адрес> д. <адрес> <адрес>, данная реконструкция была проведена с целью улучшения жилищных условий, на собственные средства, работы проведена без нарушения несущих конструкций, просит признать реконструкцию дома законной.
В судебное заседание истец не явился, прислал заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие и признать реконструкцию дома законной
Администрация МР просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя
Управление Росрееста просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником дома в д. <адрес> ЯО, данный дом полезной площадью 52,7 кв.м., в том числе жилой 34,3 кв.м. состоял из жилой 34,3кв.м., прихожая 8,2 кв.м., кухня 10,2 кв.м.
Данный договор заключен нотариально ДД.ММ.ГГГГ реестр за №, прошел регистрацию в БТИ ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по данным технической инвентаризации <адрес> д. Ошомово в настоящее время стал общей площадью 66,5 кв.м в том числе жилой 44,3 кв.м, жилая 17,2 кв.м., жилая 9,0 кв.м., жилая 18,1 кв.м., коридор 9,0 кв.м.,, кухня 13,2 кв.м..
Из материалов дела усматривается, что изменение произошло за счет реконструкции дома, при котором лит.а пристройка стала кухней, лит.А из жилой стало две жилые, прихожая стала коридором, кухня стала жилой
Реконструкция дома произошла за счет оборудования нежилого помещения в кухню, перепланировки и переоборудования жилой в две жилых, кухни в жилую, за счет средств истца, увеличение площади было необходимо для улучшения жилищных условий.
За время эксплуатации со стороны эксплуатирующих организаций претензий не было, конфликтных ситуаций не возникало, архитектурный стиль улицы не нарушен, разрывы между строениями соблюдены
Оценивая материалы дела в их совокупности, анализируя исследованные доказательства, суд установил, что истец, получив право собственности на дом по договору купли-продажи произвел фактически реконструкцию дома, улучшив жилищные условия, и данный факт сторонами не оспаривается. Никто ни к кому не предъявлял и не предъявляет никаких претензий по поводу реконструкции дома, нарушений при проведении реконструкции дома выявлено не было.
Установлено, что истец зарегистрирован в данном доме, осуществляет уход за ним, оплачивает коммунальные платежи, в целях благоустройства дома в 1996 г. провел реконструкцию дома, увеличив его площадь, все это время пользуется и владеет данным жилым помещением.
Из материалов дела усматривается, что ответчик фактически не возражает против требований истца, об узаконении реконструкции дома.
Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца, сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии и признать его реконструкцию законной.
Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, анализируя представленные документы, считает необходимым удовлетворить требования истца, что в судебном заседании установлено и документально подтверждено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Признать законной реконструкцию дома, собственником которого является Паладийчук И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу РФ <адрес> д. <адрес> <адрес> №, общей площадью 66,5 кв.м. в том числе жилой 44,3 кв.м.,
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Первомайский райсуд.
Судья ТФ Мартыненко Т.Ф. Решение вступило в законную силу 15.03.2011о