2-122\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Смирновой Н.В.

с участием истца Репина С.Х.

представителя истца Елизарова В.В. по доверенности

представителя ответчиков Завойкиной Е.П. и Штыряевой А.И.по доверенности

представителя администрации ГП Пречистое Главы ГП Пречистое Комиссарова С.А.

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Репина С.Х. к ООО»Наш дом»

о сохранении квартиры в переустроенном виде,

расторжении договора теплоснабжения квартиры,

возложении обязанности произвести перерасчет

долга и отменить задолженность

установил:

Репин С.Х обратился в суд с иском о прекращении договора в части, указав в обоснование иска, что является собственником <адрес>, его квартира входит в ТСЖ «Удача», которое имеет договор на обслуживание жилых домов с управляющей компанией ООО «Наш Дом», который ежемесячно направляет истцу квитанции об оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление, что квартира истца отсоединена от центрального отопления и с этого момента услуга по отоплению истцом не потребляется, но ему продолжают приходить квитанции на оплату непотребляемого тепла.

Уточняя требования, истец просит сохранить квартиру в переустроенном виде, расторгнуть договор теплоснабжения квартиры и произвести перерасчет долга за поставленную тепловую энергию на ДД.ММ.ГГГГ и отменить задолженность перед ООО»Наш Дом», исчисленную после ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что он отсоединился от центрального отопления и перевел квартиру на автономное отопление, исполнил все технические условия по отсоединению квартиры от центрального отопления, права чьих либо лиц, в т.ч. соседей не нарушил, перевод на автономное отопление соблюден, просит сохранить квартиру в переустроенном виде; а также просит расторгнуть договор теплоснабжения квартиры истца с ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет, отменить задолженность.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные требования.

Ответчик в лице представителей иск не признали.

Третье лицо администрация ГП Пречистое поддержало требования истца.

Третье лицо председатель ТСЖ в судебное заседание не явился, хотя извещен был должным образом, ранее свою позицию изложил в судебном заседании и поддержал требования истца.

Третье лицо ОАО « Ярославльоблгаз» в судебное заседание просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, свою позицию изложили в предыдущем судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, учитывая мнение сторон, позицию третьих лиц, изложенных в предыдущих судебных заседаниях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании свидетельства о государственной регистрации права Репин С.Х. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 49,8 кв.м.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства является решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления, согласно ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольным признается переустройство жилого помещения, произведенное при отсутствии указанного решения о согласовании.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию либо в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование или перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем или установленного на нем оборудования, не допускается. Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006г собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, соблюдать права и законные интересы соседей; пунктом 1.7.1 Правил определено, что переоборудование, переустройство помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как пояснил истец, с момента проживания в указанной квартире, было холодно и сыро, постоянно болел ребенок, мебель и вещи приходили в негодность, неоднократно и он, и соседи обращались в МУПЖКХ(позднее в КХ), в администрации района и поселка, в управляющую компанию, но мер принято не было, поэтому он был вынужден сделать автономное отопление, тем боле, что некоторые соседи в их доме уже перешли на автономное отопление.

Из пояснений Главы ГП Пречистое Комиссарова С.А. усматривается, что с самого начала были проблемы с отоплением данного дома, после ремонта отопительной системы стало еще хуже, истец отсоединился от центрального отопления и сделал автономное отопление, права и интересы соседей не нарушены; далее указал, что до момента пуска газа истец обогревался электрообогревателем.

Из пояснений председателя ТСЖ Волкова О.С. усматривается, что он поддерживает требования истца, Репин С.Х обратился к нему с разрешением об отсоединении от центрального отопления и проведения автономного отопления, он в свою очередь взял технические условия в КХ и передал их истцу; знает, что истец отсоединился от центрального отопления, сообщил об этом ответчику, сделал автономное отопление, которое проводили специалисты и знает, что в настоящее время в квартире тепло; акты, представленные в суд, он подписывал лично и подтверждает, что в них отражено.

Из пояснений представителя «Ярославльоблгаз» Сопиной О.А. усматривается, что существуют общие правила расторжения договора, существует общий порядок отключения; истец обращался за выдачей техусловий, Ярославльоблгаз делал газовые трубы, делали специалиста из Пречистого, которые не сообщали, отрезался ли истец от центрального отопления либо нет, не знает, заизолированы стояки или нет; техусловия выдали на основании техусловий ТСЖ.

Выполнение указанных работ по демонтажу, установке иного оборудования, компенсирующего тепловые потери здания, и как следствие изменение вида отопления требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, следовательно является переустройством по смыслу ст. 25,26 ЖК РФ, что требует обязательного согласования с органом местного самоуправления, однако, необходимое согласование не получено, что позволяет сделать вывод, что переустройство квартиры истцом осуществлено самовольно, поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец действительно отсоединился от центрального отопления, сделав автономное.

В судебном заседании установлено, что перепланировка была проведена в целях отопления квартиры в связи с ненадлежащим предоставлением данной услуги и нормальных условий для проживания, поскольку ответчик не предоставлял данную услугу надлежащего качества, хотя требовал оплату за теплоснабжение квартиры и данный факт ответчиком не оспорен.

Данная перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления, однако, она была произведена в связи с необходимостью улучшения условий для проживания и отопления квартиры.

Из пояснений третьего лица- одного из собственников многоквартирного дома ФИО7 усматривается, что все жители <адрес> лет борются за тепло в доме, тепло поступает месяца через полтора после подключения к теплу, самая высокая температура зимой в квартирах 10 градусов, даже печки ставили в квартирах, обращались в КХ, и в администрацию, и в ТСЖ, и в управляющую компанию, до сих пор в доме тепла нет, лично он уже сделал автономное отопление, сообщил в управляющую компанию, сразу пришли и зафиксировали данный факт.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика об отсоединении от центрального отопления, о чем имеется отметка в получении данного сообщения ответчиком; в материалах дела имеется письмо истцу( дата и подпись на письме отсутствуют) с разъяснениями, что установка газового отопительного котла не является реконструкцией и разрешения не требуется, установка газового оборудования производится на основании технических условий «Даниловмежрайгаз», и далее указал, что для переустройства жилого помещения необходимо представить пакет документов, в т.ч. заявление о переустройстве, правоустанавливающие документы, проект переустраиваемого помещения, согласованного со всеми заинтересованными службами, технический паспорт, согласие членов семьи, заключение органа по охране памятников архитектуры, согласие собственников многоквартирного дома; при этом ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не проверил факт, указанный истцом в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально.

Из представленных материалов дела усматривается, что стояк- труба, идущая в соседнюю квартиру имеет диаметр 0,015см, длину 0,54см, что зафиксировано актом; на момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ и акта ДД.ММ.ГГГГ труба(стояк) не была изолирована, как пояснил истец в судебном заседании, что члены комиссии сказали, что изолировать такую трубу нецелесообразно, вместе с тем, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ труба была заизолирована; в актах указано, что истцом не выполнены п.2 и 3 раздела «Теплоснабжение»( п.2 «выполнить расчет тепловой нагрузки для выбора мощности отопительного котла», п.3 «предусмотреть устройства для слива воды из системы отопления и ее подпитки»).

В судебном заседании также установлено, что работы по отсоединению, проведению и подключению к автономному отоплению истцом исполнялись на основании технических условий, которые ему были выданы председателем ТСЖ»Удача», куда истец обратился, что подтвердил председатель ТСЖ Волков О.С., пояснив, что техусловия брал в КХ, и технических условий, выданных ОАО»Ярославльоблгаз», первичный пуск газа в газовое оборудование квартиры истца подтверждается актом-нарядом, и актом выполненных работ, документацией по установке теплогенератора в указанной квартире; истцом заключен договор газоснабжения пригодным газом и в соответствии с представленными документами, в квартире сделано автономное отопление без демонтажа существующих радиаторов.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что истец сделал переустройство в квартире в связи с ненадлежащим предоставлением услуги по теплоснабжению квартиры, при этом, отключая квартиру от центрального отопления, общую систему дома не нарушил;.

переустройство проведено на основании технических условий самовольно без согласования с органами местного самоуправления без принятого органом решения.

Оценивая материалы дела в их совокупности, анализируя исследованные доказательства, суд установил, что истец, получив право собственности на жилое помещение, произвел без согласования с администрацией переустройство и жилого помещения, не нарушая целостности квартиры; никто не предъявлял никаких претензий по поводу переустройства квартиры; установлено, что при переустройстве нарушений прав и интересов соседей не было и жилое помещение возможно сохранить в переустроенном виде, при установке автономного отопления специалистами «Ярославльоблгаз» и при проведении данных работ, их безопасности для эксплуатации нарушений специалистами по установке газового отопления в технологии выявлено не было; и истец был подключен к газовому отоплению и с ним заключен договор; также установлено, что истец отсоединился от центрального отопления, сделал изоляцию, что зафиксировано членами комиссии.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что в данной конкретной ситуации возможно сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии и признать его законным, поскольку соблюдены права и законные интересы соседей; также не установлено, что нарушена прочность или допущено разрушение несущих конструкций здания, не установлены нарушения в работе инженерных систем или установленного на нем оборудования, не установлено других действий, приводящих к его порче.

.

Истец просит расторгнуть договор теплоснабжения квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик считает, что договор может быть расторгнут только с момента, когда истец заизолировал стояк, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено в судебном заседании, что истец известил ответчика об отсоединении от центрального отопления именно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не признавая действия истца правомерными, не зафиксировал данный момент своевременно, не потребовал от истца восстановить систему центрального отопления в квартире истца, ограничившись лишь направлением разъяснений; и в настоящее время указывает, что истец продолжал пользоваться отоплением вплоть до дня составления акта об изоляции стояка до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что члены комиссии, со слов истца, что не было опровергнуто ответчиком, указывали о нецелесообразности изоляции данного стояка, представляющего собой трубу длиной 54 см диаметром 0,15 см ; ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что стояком, представляющим собой указанную трубу, с учетом мнения Главы ГП Пречистое Комисарова С.А., председателя ТСЖ Волкова О.С., пояснивших, что данный дом никогда не имел качественной услуги по отоплению, позицию, собственника данного дома ФИО7, указавшего, что в квартирах зимой даже при работе всей системы отопления температура не поднималась выше 10 градусов, суд приходит к выводу, что договор теплоснабжения квартиры должен быть расторгнут именно с момента, когда фактически произошло отсоединение от центрального отопления данной квартиры, считая, что при отсутствии подачи в указанный дом тепла надлежащего качества, когда температура в доме не свыше 10 градусов, признавать, что истец продолжал пользоваться отоплением от стояка общей длиной 54 см и с диаметром в 0, 15 см, неправомерно.

Таким образом, суд оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, анализируя представленные документы, считает необходимым удовлетворить требования истца в части, признав законной переустройство квартиры и расторгнуть договор теплоснабжения <адрес>.

Истцом заявлено требование о проведении перерасчета долга за отопление, отмене задолженности.

Из пояснений ответчика усматривается, что никаких требований к Репину С.Х. в данном процессе не заявлено, и с иском в суд о взыскании задолженности в настоящее время ООО»Наш Дом» не обратился.

Анализируя данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения в данной части заявленных требований, считая их необоснованными, поскольку истцом не предъявлены доказательства, что в отношении его имеются либо заявлены какие-либо требования о взыскании какой-либо задолженности, чтобы ее отменить; кроме того, заявляя требование сделать перерасчет долга, истец не представил доказательств имеющегося какого-либо долга, его суммы, периода времени, собственного расчета, доказательств обоснованности заявленных оснований и хотя истцу в силу ст. 56 ГПК РФ были разъяснены права и обязанности, предложено уточнить требования, представить доказательства, на которые истец ссылается в подтверждении своих требований, в судебном заседании ни ранее, ни в настоящее время истец не представил таких доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 200рублей, что подтверждается квитанцией об уплате.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция на оплату услуг в размере 5тысяч рублей.

Оценивая пределы разумности и справедливости, сложность дела, фактический сбор доказательств именно истцом, в данной конкретной ситуации суд находит достаточным расходы на оплату услуг представителя определить в размере 3 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Требования истца удовлетворить в части.

Сохранить жилое помещение- <адрес> жилом <адрес> общей полезной площадью 49,8 кв.м. в переустроенном состоянии, выразившемся в отсоединении от центрального отопления и переводе на автономное газовое отопление.

Расторгнуть договор в части теплоснабжения <адрес> с собственником Репиным СХ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО»Наш Дом» в пользу Репина С.Г. возврат государственной пошлины 200рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский райсуд в течение 10 дней, начиная с 20 апреля 2011года.

Судья Т.Ф. Мартыненко Решение вступило в законную силу 30.05.2011.о