2-140\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Баклановой О.Ю.

с участием истца Сиротиной Р.В.

представителя ТП Волковой Ю.О.

представителя администрации МР Обуховой В.С.

представителя администрации ГП Пречистое Комиссарова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Сиротина В.Л., Сиротиной Р.В.,

Сиротина И.В. к Спиваку И.А.

о расторжении договора найма жилого помещения

и снятии с регистрационного учета

установил:

Семья Сиротиных обратилась в суд с иском к Спиваку И.А. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по постоянному месту жительства, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ 2003года на основании постановления Главы Администрации <адрес> был выдан ордер № Сиротину В.Л. на семью из двух человек на право занятия жилого помещения размером 22,7 кв.м. жилой площади в коммунальной <адрес> по адресу <адрес>,в ордере указаны Сиротин В.Л. и его супруга Сиротина Р.В., которые вселились в предоставленное жилое помещение и зарегистрировались в нем, на момент вселения сведений о других лицах, занимающих спорное жилое помещение, не имели, чужих вещей в квартире не было; на основании заявления Сиротина В.Л., с согласия членов его семьи ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче в собственность <адрес> по 1\3 доли жилого дома в собственность Сиротина В.Л., Сиротиной Р.В. и их сына ФИО1.; данное право зарегистрировано в установленном порядке и им выдано свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности 23 октября 2003года. В настоящее время выяснилось, что с 27.06.2000года в указанной квартире зарегистрирован Спивак И.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения; которого никогда не видели, при вселении в квартиру по ордеру в квартире никого не было, не было в квартире и каких-либо предметов либо вещей; с момента вселения в квартиру и до настоящего времени Спивак И.А. по месту регистрации не проживал, его место пребывания истцам не известно.

В судебном заседании истец Сиротина Р.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Сиротина И.В. поддержали исковые требования

Сиротин В.Л. просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Спивак И.А. в судебное заседание не явился.

По сообщению администрации городского поселения Спивак И.А. в <адрес> не приживает, место проживания его не известно, вручить ему повестку не предоставляется возможным.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Факт, что данное жилое помещение, расположенное в <адрес> принадлежит семье Сиротиных, не оспаривается

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители собственника и все они имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Данных, что Спивак И.А. является членом семьи Сиротиных, не представлено

Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован Сиротин В.Л., с ДД.ММ.ГГГГ Сиротина Р.В., с ДД.ММ.ГГГГ Сиротин И.В.

Согласно поквартирной карточке Спивак И.А. зарегистрирован по этому же адресу с 27 июня 2000года.

Таким образом, в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы истцы и ответчик, проживают по месту регистрации только истцы.

Между истцами и ответчиком никаких соглашений не заключалось.

Установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик в данном жилом помещении не проживает на момент выдачи ордера Сиротиным, в квартире отсутствовали какие-либо вещи, мебель.

Оценивая материалы дела, суд установил, что ответчик более 7 лет не проживает на спорной жилой площади, все это время проживал в другом месте, это не временное отсутствие ответчика, он добровольно сам лично перестал проживать в данном доме. Фактически, ответчик выехал на другое место жительства с целью постоянного жительства в другом месте.

Данных, что Спивак И.А. нуждался в улучшении жилых условий, в соответствии со ст. 28, 29 ЖК РСФСР, был поставлен на учет в силу ст. 30 ЖК РСФСР и ему в соответствии со ст. 36, 37 ЖК РСФСР было представлено первоочередное либо внеочередное жилье, выдан ордер, поскольку только ордер являлся основанием для вселения в жилое помещение в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР не представлено; не представлен и договор найма жилого помещения со Спиваком И.А. в силу ст. 51 ЖК РСФСР.

Не представлено и доказательств, что Спивак И.А. в силу ст. 49-1 ЖК РСФСР стал собственником спорной квартиры.

В силу ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

Из материалов дела усматривается, что Спивак И.А. договор найма не расторгал.

В соответствии с ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Как усматривается из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ 2003года в спорном жилом помещении ответчик не проживал, не было в квартире и его вещей, нет данных, что Спивак И.А. продолжал оплачивать содержание жилого помещения и коммунальные услуги ; данных, что у ответчика было намерение вернуться в спорное жилое помещение, в судебном заседании также не представлено, что позволяет сделать вывод, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства.

Суд считает, что в настоящее время ответчик утратил право пользования данным помещением, и в соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить жилое помещение.

Судом установлено, что ответчик, не является членом семьи собственника, который вправе определиться в отношении бывших членов семьи, не проживает в спорном жилом помещении длительное время; он не является собственником данного жилого помещения; сам добровольно выехал из спорного жилого помещения, у ответчика имеется лишь регистрация по указанному адресу, фактически, он утратил право пользования данным жилым помещением, и в отношении ответчика наступают последствия, в соответствии со ст. ст. 687 и 688 ГК РФ, предусматривающих фактическое выселение из спорного жилого помещения при утрате права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ

решил:

Признать Спивака И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> рп <адрес> <адрес> снять его с регистрационного учета

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Первомайский райсуд

Судья ТФ Мартыненко Решение вступило в законную силу 22.03.2011 о