2-142\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Корешковой С.В.

с участием Дундина В.С.

представителя Елизарова В.В. по доверенности

представителя Отдела ССП Сушко С.В.

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело по жалобе Дундина В.С.

на постановление судебного пристава-исполнителя

установил:

Дундин В.С. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Первомайского отдела УФССП по ЯО рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ определил задолженность по алиментам в размере 77895,24 рублей, удержания производить из пенсии должника ежемесячно в размере 30%, затем взыскать исполнительский сбор в размере 5452,67 рублей, удержания производить до погашения всей суммы в 83347,91рублей. В качестве основания для установления суммы задолженности по алиментам СПИ использовал расчет СПИ по <адрес>, выполненного на основании среднего заработка по РФ с учетом взыскания НДФЛ; эти сведения не соответствуют действительности, ибо в период до 2007года должник работал в районной больнице <адрес>, в дальнейшем был зарегистрирован в качестве безработного в службе занятости <адрес>, которая выплачивала пособие по безработице; таким образом, расчет произведен не правильно и влечет отмену постановления; кроме того, предусмотрен срок давности по взысканию алиментов, который составляет три года, тем самым взыскание задолженности возможно с 07 февраля 2008года по 24 июня 2008года, совершеннолетия ФИО1; кроме того, не предоставляется возможным установить, на сколько взыскатель ФИО2 была заинтересована в получении алиментов, обращалась ли она по поводу исполнения по взысканию с Дундина В.С. алиментов в ССП.

Уточняя требования, Дундин В.С. просит постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, отменить задолженность по уплате алимен6тов Дундин В.С. в пользу ФИО2 в размере 30312,15 рублей, установленный УФССП по <адрес> и применить трехлетний срок давности, установив задолженность по уплате алиментов с размере 11437,47 рублей, указав в обоснование требований, что в связи с изданием 28.03.2011года постановления о внесении изменений в постановление от 07.02.2011года, в связи с учетом наличия у должника дохода в период с 13.06.2006г. по 24.06.2008г., который составлен верно, считает, что объективно не подтвержден размер задолженности по уплате алиментов за период до 13 июня 2006года, который составляет 30312,15 рублей и требует исключить эту сумму из общего расчета.; кроме того, требует применить для определения задолженности по алиментам положения ч. 2 ст. 107 СК РФ, трехлетний срок давности, указав, что за должником сохраняется задолженность по уплате алиментов за период с февраля 2008года по ДД.ММ.ГГГГ 11437,47 рублей, представив расчет данной задолженности( 2226,33+2344,94+2398,01+2413,24+2054,95= 11437,47).

В судебном заседании Дундин В.С. и его представитель по доверенности Елизаров В.В. поддержали заявленные уточненные требования.

Представитель Первомайского отдела УФССП по ЯО начальник- старший судебный пристав отдела Сушко С.В. требования не признала, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с перерасчетом задолженности, итоговая задолженность составила 66051,32 рублей, кроме того из расчета задолженности исключена задолженность по состоянию на 13.06.2006г в размере 30312,15 рублей до момента установления всех документов, ее подтверждающих и определена общая задолженность в сумме 35739,17 рублей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 07.02.2011года, где отражено, что сумма задолженности составляет 35739,17 рублей, исполнительский сбор в размере 2501 рубль ; кроме того, указала, что в данном случае оснований для применения положений о применении срока исковой давности в три года не имеется.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена должным образом, свою позицию выразила в предыдущем судебном заседании.

Отдел судебных приставов по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, прислав имеющиеся по делу ксерокопии документов

<данные изъяты> ЦЦРБ предоставила суду информацию по иску и выписки из приказов о приеме-увольнении Дундина В.С.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований Дундина В.С. по следующим основаниям.

В силу ст. 102 ФЗ от 02.10.2007г « 229-фз «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава -исполнителя, исходя из размеров алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Как усматривается из заявления и уточненных требований, Дундин В.С. фактически не согласен с размером задолженности, поскольку просит задолженность исчислять в пределах трех лет, принять во внимание его материальное положение; дело подлежит рассмотрению по правилам искового производства; кроме того, указал, что расчет сделан по среднероссийской заработной плате, хотя в указанный период времени он стоял на учете в центре занятости, работал в Грязовецкой больнице.

В соответствии с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист о взыскании с Дундина В.С. в пользу ФИО2 алименты в размере 1\6 части всех видов заработка либо иного дохода на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Из записей в исполнительном листе усматривается, что алименты с должника взыскивались из заработной платы по месту работы должника( алименты удержаны до 18.12.1998г, задолженности нет <данные изъяты> ЦРБ), с пособия в центре занятости населения с задолженность 2506,16 руб. на октябрь 1999г, снят с учета с 29.042000г в размером задолженности в 2490,35руб.)., удержание по 02.03.2001г остаток задолженности 1279,21 руб <данные изъяты> ЦРБ), возвращено в ОСП по <адрес> 21.03.2001г, запись « июнь количество дней 5, сумма удержания за месяц 364,17пуб. <данные изъяты> ЦРБ, уволен 13.06.2006г, 27.03.2007).

В ответ на иск из поступившей информации усматривается, что удержания по исполнительному листу с Дундина В.С. за указанный период не производились; в соответствии с выписками из приказов о приеме-увольнении Дундин В.С. работал в <данные изъяты> центральной больнице с 15.10.2003г по 09.10.2004г., с 15.07.2005г по10.09.2005г., с 05.06.2006г по 13.06.2006г.

По сообщению судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> сумма долга на 05.06.2006г составила 30312,15 рублей, и сделан расчет, где определено, что задолженность на 13.06.2006г 30312,15рублей и долг по алиментам на 24.06.2008г 77895,24 рублей.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника определено, чтобы удержания производились с периодичностью или до удержания указанной суммы, указанной в исполнительном документе ежемесячно в размере 30 процентов в первую очередь сумму долга в размере 77895,24 рублей, а затем исполнительский сбор в размере 5452,67 рублей.

Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ определяется исходя из заработка либо иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В целях защиты прав несовершеннолетних детей размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на их содержание в соответствии со ст. 81 СК РФ, т.е. в долях к заработку или иному доходу плательщика алиментов, определяется исходя из фактического заработка и иного дохода должника за время, в течение которого алименты не выплачивались. Для определения судебным приставом- исполнителем задолженности по алиментам должен получить сведения о заработной плате и иных доходах плательщика алиментов в течение этого периода и на основании этих данных вычислить размер алиментов, подлежащих уплате в период образования задолженности. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется из размера средней заработной платы в РФ и законодатель возлагает обязанность по предоставлению сведений о своих доходах на должника

Ответчик по собственной инициативе, в соответствии с представленными должником документами, было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ГУ ЯО ЦЗН <адрес> в качестве безработного с начислением пособия, и в соответствии со ст. 14 ФЗ»Об исполнительном производстве» вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в расчет задолженности и долг по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составил 66051,32руб.

Ответчик по собственной инициативе вынес постановление о внесении изменений в постановление СПИ о внесении изменений а расчет задолженности ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30312,15 руб.исключена из расчета задолженность до момента установления всех документов ее подтверждающих и внес изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что долг по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составил 35739,17 руб., определив итоговую задолженность по алиментам с должника Дундина В.С. в пользу ФИО2 в сумме 35739,17 рублей.

Постановлением о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения «сумма долга в размере 77895,24руб., затем исполнительский сбор в размере 5452,67руб» заменено на « сумму долга в размере 35739,17руб, затем исполнительский сбор в размере 2501руб» и в п. 5 постановочной части, слова «до погашения суммы долга 83347,91руб.» на слова «до погашения суммы 38240,17 руб.», а постановление от ДД.ММ.ГГГГ считать утраченным силу.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены в части постановлений СПИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и отмене задолженности по уплате алиментов в размере 30312,15руб. не имеется, поскольку ответчик фактически, признав исковые требования в части, еще до постановления решения, исключил из задолженности по алиментам сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30312,15рублей, не подтвержденную расчетами; сделал перерасчет задолженности, в связи с представленными документами о доходах должника за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив сумму долга по алиментам с 77895,24 рублей до 35739,17 рублей, исполнительский сбор с 5452,67 рублей до 2501рубля и в настоящее время расчет долга по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснован, законен и мотивирован.

Дундин В.С. просит применить трехлетний срок давности, ссылаясь на ст. 195,199 ГК РФ установить задолженность по алиментам за период с февраля 2008года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11437,47 рублей, указав, что в соответствии с п.2 ст. 107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трех лет, поскольку на УФССП, ни взыскатель ФИО2 не предпринимались меры по взысканию с Дундина В.С. задолженности по алиментам.

Ответчик считает, что доводы об истечении трехлетнего срока давности на взыскание алиментов основаны на неправильном толковании норм материального права, а именно ст. 113 СК РФ.

Закон предусматривает, что взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, а в тех случаях, когда удержание алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание производится за весь период независимо от трехлетнего срока.

Взыскание задолженности по алиментам следует отличать от взыскания алиментов за прошедший период.

Задолженность образуется в случаях, когда сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов или судом было вынесено решение о взыскании алиментов, но фактически уплата алиментов по этим документам не производилась. Взыскание алиментов за прошедший период имеет место, когда лицо имело право на алименты, но сторонами не заключалось соглашение и лицо, имеющее право на них, не обращалось с иском о взыскании алиментов.

Временные рамки взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока действуют только в случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновными действиями лица, обязанного к уплате алиментов; если удержание алиментов не производилось по вине должника, алименты взыскиваются за весь период, в течение которого они не уплачивались, даже если его продолжительность превышает трехлетний срок.

В соответствии с решением суда 30 июня 1993 года Дундин В.С. обязан к уплате алиментов на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\6 части всех видов заработка в пользу ФИО2 и исполнительный лист по данному решению был направлен в ССП, который был направлен по месту работы должника для удержания и суммы алиментов взыскивались, что подтверждается записями в исполнительном листе.

В судебном заседании сторонами не оспаривается факт работы должника в <данные изъяты> больнице Ярославской области и <данные изъяты> больнице <данные изъяты> области, нахождение должника на учете в центре занятости населения в Первомайском районе ЯО.

Дундин В.С. указал, что в 2006году получил постановление об окончании исполнительного производства и считал, что обязанности в отношении его по уплате алиментов прекращено.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, в котором указывалось, что исполнительный документ направлен по месту работы должника для производства удержаний из заработной платы, вместе тем, в постановлении не было указано, что должник больше не должен платить алименты либо освобождается от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обращалась по поводу злостного уклонения от уплаты алиментов Дундина В.С. с заявлением о возбуждении уголовного дела, по заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ(злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка ) ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока не основано на законе, поскольку данное правило применяется к исполнительным документам с момента предъявления исполнительного листа, а в данной конкретной ситуации требования п. 2 ст. 107 СК РФ не могут быть применены, поскольку исполнительный документ был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента принятия решения судом о взыскании алиментов и с того времени ни разу не отзывался, взыскатель принимала меры к взысканию задолженности по алиментам, обращаясь с требованием о взыскании задолженности за предыдущий период, требуя привлечь к ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, но получила отказ, после чего исполнительный лист также не отзывала, обязанность уплачивать алименты у должника продолжалась, поскольку ни взыскателем, ни службой судебных приставов не принимались решения об освобождении должника от уплаты алиментов и службой судебных приставов правомерно в соответствии со ст. 113 п. 2 СК РФ была определена задолженность по уплате алиментов за весь период неуплаты алиментов, даже если он превышает три года

.Анализируя обстоятельства дела, показания сторон, суд приходит к выводу, что образование задолженности по алиментам является виной должника, обязанного к уплате алиментов, поскольку под виновным поведением должника, в результате которого образовалась задолженность, понимаются любые действия плательщика алиментов, препятствующие правильному и своевременному взысканию алиментов

Таким образом, задолженность правомерно была начислена за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Дундина В.С. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы Дундина В.С. на постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский райсуд в течение 10 дней, начиная с 23 апреля 2011года.

Судья Т.Ф. Мартыненко Решение вступило в законную силу 30.05.2011 г. о