2-217\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Смирновой Н.В.

с участием ответчика Уткина С.А.

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Осипова С.А. к Уткину С.А.о взыскании суммы долга

установил:

Осипов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании долга с Уткина С.А., указав в обоснование исковых требований, что 02 сентября 2010года ответчик взял в долг у истца 85 тысяч рублей, которые обязался вернуть до 01 марта 2011года, в подтверждении долга ответчиком была составлена собственноручная расписка, в которой были указаны сумма долга, дата возникновения денежного обязательства, дата, когда обязательство должно быть исполнено, указан займодавец. По наступлению срока платежа, ответчик от исполнения обязательства уклоняется.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал свои требования.

Ответчик в судебном заседании фактически иск признал, расписку не опроверг.

Суд принимает признание искам ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт, что стороны фактически заключили договор займа, оформив его в письменном виде распиской, сторонами не оспаривается и подтверждается распиской ответчика, где ответчик указывает, что он, Уткин С.А, взял в долг 85 тысяч рублей 02 сентября 2010 года и обязуется вернуть85 тысяч рублей до 01 марта 2011года.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательство перед истцом и не возвратил долг в установленный сторонами срок, хотя это положение было оговорено в расписке, правдивость и реальность которых сторонами не оспаривалась.

Суд исходит из реальной ситуации, считая, что момент требования возврата долга наступил 01 марта 2011 года, как было оговорено сторонами в расписке.

По договору займа в соответствии со ст. 807,808, 810 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с указанной распиской и договоренностью между сторонами, было установлено и конкретно оговорено, что Уткин С.А. возвращает Осипову С.А. 85 тысяч рублей и определен конкретный срок возврата займа по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 309,310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае недопустим, рассматриваемые обязательства должны были быть исполнены надлежащим образом в оговоренные сроки.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части иска обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать понесенные затраты, выразившиеся в расходах с обращением за квалифицированной юридической помощью в целях подготовки искового заявления в размере 1000рублей.

Данные требования истца также обоснованы, документально подтверждены и должны быть удовлетворены, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит возврату истцу ответчиком.

Анализируя материалы дела, суд считает, что истец доказал обоснованность своих требований

Сопоставив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с Уткина С.А в пользу Осипова С.А. в возмещение ущерба сумму долга 85 тысяч рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2750 рублей, судебные расходы в сумме 1000рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский райсуд в течение 10 дней, начиная с 17 июня 2011года.

Судья Т.Ф. Мартыненко Решение вступило в законную силу 28.06.2011 го