2-268\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф. при секретаре Смирновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску МИФНС о взыскании налога на имущество установил: : Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в районный суд с иском к Алиеву И. о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 740рублей, указав в обоснование требований, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № Алиеву И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, согласно ст. 9 закона налогоплательщики производят уплату налога равными долями в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября на основании уведомления, вручаемого налоговыми органами. Согласно решения Муниципального Совета Пречистенкого сельского поселения Первомайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости до 300т.р. ставка налога 0,1%, от 300 т.р. до 500т.р. -0,3%, свыше 300т.р. 0,5%. В соответствии с поступившими из регистрационного органа о наличии у ответчика имущества, ему был начислен налог за 2009,2010годы.Ответчику направлен заказным письмом с уведомлением налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный срок уплаты налог на имущество по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 705,40 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 721,66 рублей не уплачен. В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлено требование № об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено. В судебное заседание поступило сообщение от истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, данное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению. Ответчик в судебное заседание не прибыл, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, письмо вернулось с отметкой о истечении срока хранения В соответствии со ст. 118 и ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.45 НК ГК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иными нормативными актами о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии со ст. 314 ГК РФ). Из представленных документов следует, что ответчик не исполнил обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством, и в связи с имевшейся задолженностью было направлено требование об уплате налога, которое не исполнено. Судом проанализированы представленные требование, уведомления о вручении требования, распечатка, правильность которых сомнений не вызывает, на момент рассмотрения дела сведений об уплате налога не имеется, в силу этого заявленные требования, как обоснованные и нашедшие своё подтверждение в представленных материалах, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, т.е. в размере 4 процентов от взыскиваемой суммы, но не менее 400рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить. Взыскать с АЛИЕВА И налог на имущество в сумме 1427,06 рублей Взыскать с Алиева И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Мартыненко Т.Ф. Решение вступило в законную силу 12.07.2011 г.