2-267\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Шарыпова С.П. к Грединарь В.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Шарыпов С.П. обратился в суд с иском к Грединарь В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что на основании договора социального найма истец проживает <адрес> ст. <адрес> Грединарь В.И. был зарегистрирован с разрешения матери истца по указанному адресу для получения Российского гражданства после чего обещал выписаться, в настоящее время мать истца умерла, договор найма истец переоформил на себя и желает снять Грединарь В.И. с регистрационного учета, поскольку тот ни дня не проживал в данной квартире.

В судебное заседание истец не прибыл, прислал заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя уведомление с отметкой о вручении повестки. вернулось в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо администрация сельского поселения в судебное заседание не явилась, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ТП № Отдела УФМС в <адрес> в отсутствие их представителя, сообщая, что Грединарь В.И. ДД.ММ.ГГГГг.р. является гражданином РФ и зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой ТП№ Отдела УФМС в <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу ст. <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ,( ранее по действовавшему ЖК РСФСР ст. 89 ) договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.

Не оспаривается и факт, что после регистрации по месту жительства в <адрес> <адрес> Грединарь В.И. в квартиру не вселялся, не жил, он не приобрел жилищных прав на данное жилое помещение и подлежит снятию с регистрационного учета. Ответчик намерений проживать в данном жилом помещении не высказывал, тем самым фактически подтвердив, что он не имел и не имеет никаких прав на жилое помещение, и он не приобрел права на данное жилое помещение

В соответствии с выпиской из домовой книги по указанному адресу зарегистрирован истец с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца усматривается, что ответчик никогда не проживал в спорной квартире, был зарегистрирован лишь с целью получить гражданство, а не проживать в указанном жилом помещении, ему было достоверно известно, что ответчик в квартире никогда не проживал; что было подтверждено и администрацией сельского поселения.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что фактически Грединарь В.И. был только зарегистрирован, но никогда не проживал именно в спорной квартире

Фактически, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем и не производил оплату коммунальных платежей, следовательно не приобрел право проживания в спорной квартире.

Факт, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик, сам по себе не порождает право проживания в спорном помещении, а также в силу ч. 2 ст.1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, не может являться основанием к отказу в иске.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации Грединарь В.И. в спорной квартире, а также в соответствии ч.1 ст. 70 ЖК РФ, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании Грединарь В.И. не приобретшим право пользования и проживания в спорной квартире.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данной ситуации ответчик не приобрел права на жилое помещение, поскольку имеет место факт получения в паспорте штампа регистрации, а не фактическая регистрация с целью проживания на указанной жилой площади, т.к. намерениями ответчика был именно факт регистрации, установлено, что ответчик ни дня не проживал в данной квартире и права на проживание в данном жилом помещении не приобрел, утратив право пользования данным жилым помещением с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ

решил:

Требования истца удовлетворить.

Признать Грединарь В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением- квартирой по адресу <адрес> станция <адрес> <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский райсуд в течение 10 дней

Судья Т.Ф. Мартыненко Решение вступило в законную силу 26.07.2011 г.о