2-284\2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф. при секретаре Смирновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску МИФНС о взыскании налога установил: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в районный суд с иском к Онегину А.Б. о взыскании налога на имущество в сумме 1678,81 рублей, указав в обоснование требований, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик является налогоплательщиком на имущество физических лиц, согласно ст. 9 указанного налога налогоплательщик производит оплату налога равными долями в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября на основании уведомления, вручаемого налоговыми органами. Согласно решения Муниципального совета Пречистенского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц» на территории Пречистенского сельского поселения установлена ставка налога на имущество в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования до 300 т.р.- 0,1%, от 300 до 500т.р.-0,3%, свыше 500т.р.-0,5% В соответствии с поступившими из регистрирующего органа о наличии у ответчика имущества, ему был начислен налог за 2010 год в сумме 3357,63 рублей в том числе по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1678,81руб. за объект налогообложения, расположенного по адресу <адрес>; ответчику направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество за 2010год от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1678, 81 рублей, которое получено лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении налогового уведомления на уплату налога на имущество физических лиц; в установленный срок налог не уплачен. В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. ИФНС просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддержала требования, не возражает постановить заочное решение. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещен был должным образом. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и постановить заочное решение. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.45 НК ГК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иными нормативными актами о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиям закона, и в установленные сроки(ст. 314 ГК РФ). Из представленных документов следует, что ответчик не исполнил обязанность, хотя было направлено требование об уплате налога на имущество за 2010год № 220424 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1678,81 рублей. Судом проанализированы представленные налоговое уведомление, требование об уплате налога, уведомления о вручении требования, данные налогового обязательства, распечатка, правильность которых сомнений не вызывает, на момент рассмотрения дела сведений об уплате налога не имеется, в силу этого заявленные требования, как обоснованные и нашедшие своё подтверждение в представленных материалах, подлежат удовлетворению. Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно, они обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. сумма налога 1678,81 рублей В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4 процента, но не менее 400рублей. Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить. Взыскать с ОНЕГИНА А.Б. налог на имущество за 2010год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 678, 81 рублей. Взыскать с Онегину А.Б. государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Мартыненко Т.Ф. Решение вступило в законную силу 05.08.2011 г.