2-204\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф. при секретаре Корешковой С.В. с участием истца Гигиной О.В. представителя истца Елизарова В.В. представителей ответчика Каплина М.Н. Никольской В.Н. Ивановой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Гигиной О.В. к ГУП ЯО»Областная фармация» о взыскании недоплаты надбавки, невыдачи специального питания, не предоставления дополнительного отпуска и ежедневной переработки и компенсации морального вреда установил: Гигина О.В. обратилась в суд с иском о взыскании недоплаты надбавки, невыдачи специального питания, не предоставления дополнительного отпуска и ежедневной переработки и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 22 августа 1977года была принята на работу в центральную районную аптеку № в должности рецептара- контролера, в дальнейшем эта должность переименована на фармацевт, в настоящее время наименование организации изменено на государственное унитарное предприятие <адрес> «Областная фармация», непосредственно аптека входит в состав филиала «Северный». 28 февраля 2011года на основании приказа №к трудовой договор с истицей был расторгнут по основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С февраля 2003года в центральной аптеке № <адрес> проведена аттестация рабочих мест с составлением пяти карт аттестации, карта аттестации № производственный объект ассистентская, стерилизационная, комната работы с концентрированными растворами -рецептурно - производственный отдел, в строках 080,090,100 указывает на обязательность доплаты к тарифной ставке 15%, обязательность выдачи работнику молока -лечебно-профилактического питания, устанавливает обязанность предоставления работнику дополнительного отпуска в размере 14 дней, продолжительность рабочей недели 5 дней, в течение которых работник должен отработать 30часов. За указанный период с февраля 2003года по день увольнения 28 февраля 2011года Гигиной О.В. 15% доплата к тарифной ставке не начислялась, дополнительный отпуск не предоставлялся, спецпитание не выдавалось, Гигина О.В. ежедневно перерабатывала по одному часу; тем самым на момент увольнения у работодателя на момент увольнения перед работником возникла задолженность 274662,00 рублей. В последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет, чего в данном случае сделано не было; кроме того. Работник вправе требовать компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями, размер которого Гигина О.В. определила в 10 тысяч рублей. Уточняя требования истец определила размер надбавки в 92621рубль, компенсация за непредоставленный отпуск составила 34370рублей, компенсация за переработанное время ежедневно по 1 часу по 3 дня в неделю составила 28950рублей, компенсация за молоко 22018рублей, а всего 177959 рублей, представив расчеты. В судебном заседании истец Гигина О.В. поддержала уточненные исковые требования. Представитель истца Елизаров В.В., действующий по доверенности, поддержал требования истицы. Ответчик в лице директора «Областная фармация» Никольской В.Н. и представителя ответчика по доверенности Каплина М.Н. иск не признали, а также просили применить срок исковой давности. Директор филиала «Северный» Иванова О.В. считает, что оснований для удовлетворения требований истицы не имеется. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителей, суд не находит оснований для удовлетворения требований, по следующим основаниям. Факт, что стороны находились в трудовых отношениях с 22 августа 1977года, сторонами не оспаривается. 28 февраля 2011года истица была уволена с работы по сокращению штата. Согласно ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в это день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете. В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки; при пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительно оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и(или) опасными условиями труда на подземных горных работах и открытых работах, связанных с неблагоприятными воздействиями на здоровье человека вредных физических, химических и биологических и иных факторов. В силу ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные отпуска предоставляются работникам, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда. Работодатели могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено ТК РФ; порядок и условия предоставления таких отпусков определяются коллективными договорами В соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г № 298\П-22, право на дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней с продолжительностью сокращенного рабочего времени 6 часов имеют провизор, фармацевт, фасовщик, кроме занятых исключительно отпуском лекарств без рецептов( раздел Здравоохранение XL). При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, поскольку о нарушенном праве истица знала с 2003года, и согласно ее пояснений, с декабря 2010года,с момента обращащения в прокуратуру. В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ и ч. 1 ст. 392 ТК РФ начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с момента увольнения работника, с момента увольнения работник должен был знать, что нарушено его право. Истица была уволена 28.02.2011года, в суд обратилась 21.04.2011года, т.е. в пределах трехмесячного срока. За периоды работы истице предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, данный факт сторонами не оспаривается. Сторонами не оспаривается и факт, что за указанный период работы истице надбавка к тарифной ставке в размере 15 процентов не выплачивалась и данная надбавка не начислялась; не получала истица и специальное питание( молоко). Из материалов дела усматривается, что приказом от 28.10.2002г истице –фармацевту аптеки был предоставлен дополнительный отпуск за вредные условия труда за период с 22.08.2001г. по 22.08.2002г 14 календарных дней с 11 ноября по 24 ноября 2002года включительно. Решением мирового судьи от 22.11.2002 года по иску Егоровой О.В.( истицы по данному делу Гигиной О.В.) о взыскании компенсации за неиспользованные ежегодные дополнительные отпуска, в удовлетворении требований было отказано в части и постановлено предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск в натуре при условии увольнении истицы из аптеки. Из коллективного договора 2003 -2005 года, правил внутреннего трудового распорядка, Положения о материальном стимулировании работников усматривается, что установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска для всех работников установлен в 28 календарных дней, дополнительно к основному отпуску предоставляются дополнительно оплачиваемые отпуска за ненормированный рабочий день водителям предприятия до 3 календарных дней, один оплачиваемый выходной день для бракосочетания; на похороны близких родственников; родителям, имеющих детей-первоклассников 1 сентября; отцу новорожденного ребенка при выписке из роддома; женщинам, имеющим 3 и более несовершеннолетних детей ежемесячно; в качестве льгот выплачивается разовая материальная помощь в размере до двух должностных окладов в случае смерти работника; работникам, пострадавшим в результате стихийного бездействия или пожара; работникам, пострадавших от несчастных случаев на производстве; производится премирование работников за производственные результаты, разовые вознаграждения за дополнительно выполненный объем работ, выплата единовременного вознаграждения по итогам работы за год. Коллективный договор 2008-2001г.г. также предусматривает 40 часовую рабочую неделю, продолжительность отпуска 28 календарных дней, дополнительные отпуска за ненормированный рабочий день, выплату разовых вознаграждений, выплату единовременного вознаграждения по итогам работы за год. Коллективный договор, внутренний трудовой распорядок, должностная инструкция истицы не предусматривает положений, указывающих на наличие у Гигиной О.В. оснований для предоставления ей доплаты к тарифной ставке, выдачи специального питания, сокращения продолжительности рабочего времени, дополнительного отпуска Анализируя данные доказательства, суд приходит к выводу, что предоставление дополнительного отпуска, надбавки к окладу, выдаче специального питания истице коллективными договорами не предусмотрено. Согласно п.12 Инструкции, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975г № 273\П-20,и в счет времени, проработанного в производстве, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которых работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности. В соответствии с Приказом Минздрава «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов….» в силу ст. 222 ТК РФ, на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. В силу ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с Постановлением правительства №870 от 20.11.2008г «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и(или) опасными и иными особыми условиями труда» по результатам аттестации рабочих мест, предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36часов в неделю, ежегодный дополнительный отпуск не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда не менее4% тарифной ставки, установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. В соответствии с картой аттестации № рабочего места, фармацевт Егорова О.В.(истец по делу Гигина О.В.) была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, оценка условий труда по степени вредности и опасности указано «2», по степени травмобезопасности- «1», по доплате к тарифной ставке указано общая оценка условий труда - «нормальные», доплата -« 15%», молоко или лечебно-профилактическое питание -«молоко», продолжительность рабочей недели, дополнительные отпуска -« 14», «5 дней 30 часов». Как указал представитель ответчика, в соответствии с «Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда, ( Руководство Р.2.2.2006-05 утв. Роспотребнадзором 29.07.2005г)» дает расшифровку классов: «оптимальные условия труда (1класс)» -условия, при которых сохраняется здоровье работника и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности. Оптимальные нормативы факторов рабочей среды установлены для микроклиматических параметров и факторов трудовой нагрузки. Для других факторов за оптимальные условно принимают такие условия труда, при которых вредные факторы отсутствуют либо не превышают уровни, принятые в качестве безопасных для населения; «допустимые условия» труда(2класс) характеризуются такими условиями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда условно относят к безопасным. «Вредные условия труда» ( 3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и его потомство. «Опасные(экстремальные) условия труда» (4класс) характеризуются условиями факторов рабочее среды, воздействие которых в течение рабочей смены создает угрозу для жизни, высокий риск развития острых профессиональных поражений, в т.ч. и тяжелых форм. Ответчик считает, что содержание строк «080» о доплате 15%, «090» -молоко, «100»-продолжительность дополнительного отпуска 14дней, рабочей недели 5 дней 30 часов не может являться основанием для взыскания с ответчика сумм, т.к. содержание указанных строк не соответствует содержанию карты аттестации об отсутствии вредных условий труда, указание компенсаций не влечет обязанность работодателя их устанавливать. Из материалов дела, представленных истцом, «приложения к Положению о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Постановлением Минтруда РФ 14.03.1997г №12» усматривается, что в них также имеется расшифровка классов- «оптимальные условия» -(1класс), «допустимые»- ( 2 класс), «опасные»-(3 класс). Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу, что в «карте аттестации» указываются классы условий труда, из которой усматривается, что условия труда, относящиеся к «вредным и опасным» классифицируются третьим классом. Из представленной карты аттестации усматривается, что по степени вредности и опасности указаны только 1 и 2 класс, которые относятся к оптимальным и допустимым условиям труда. В случаях, когда учреждения или их структурные подразделения перечислены в Перечне государственных учреждений здравоохранения Ярославской области, подразделений и должностей, работа в которых дает работникам право на повышение должностных окладов в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, но работники этих учреждений (подразделений) фактически не заняты на работах в опасных для здоровья или особо тяжелых условиях труда, соответствующие этим работам, повышения не устанавливаются. В соответствии с разъяснениями ОАО НИИ «Техуглерод» о порядке заполнения сведений о льготах и компенсациях в карте аттестации рабочего места по условиям труда, 2 класс определяет, что «условия труда на рабочем месте признаны нормальными, в карте аттестации указывались только фактические данные о предоставляемых гарантиях(льготах) и компенсациях за вредные условия труда», в отношении применений положений постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г «Об утверждении Списка производство, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», при этом, Списком не учитываются сведения о фактическом состоянии условий труда на рабочем месте». Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что в соответствии с картой аттестации 2003года условия труда истицы по степени вредности и опасности не были признаны вредными, таким образом, не нашло подтверждения то обстоятельство, что истица работала при таких условиях, которые в силу действующего законодательства предусматривали предоставление ей льгот за вредные и(или) опасные условия труда. По истечении срока действия карты аттестации, истицей не представлено доказательств, что условия труда по ее должности стали относиться к вредным и опасным. При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку доводы истицы являются несостоятельными и истица не доказала обоснованность заявленных требований. Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истицы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ решил: В удовлетворении исковых требований Гигиной О.В. к ГУП ЯО «Областная фармация» о взыскании недоплаты надбавки, невыдачи специального питания, не предоставления дополнительного отпуска и ежедневной переработки и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский райсуд в течение 10 дней, начиная с 24 июня 2011года. Судья Т.Ф. Мартыненко Вступило в законную силу 01.08.2011о
Как пояснили представители ответчика, данное решение суда при увольнении было удовлетворено и истице выплачена компенсация, что не было опровергнуто истцом.