2-362\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Корешковой С.В.

с участием истицы Давыдовой Е.Г.

представителя администрации района Обуховой ВС

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 27 октября 2011 года

гражданское дело по иску Давыдовой Е.Г. к

администрации района

о признании реконструкции квартиры законной

установил:

Давыдова Е.Г. обратилась в суд с иском о признании реконструкции квартиры законной, права собственности на самовольную постройку, установлении площади квартиры, указав в обоснование своих требований, что договором передачи жилой площади в долевую собственность от25 ноября 1992 года Давыдова Е.Г. стала собственником <адрес> жилом <адрес>, в договоре указано, что общая жилая площадь 50,3 кв.м в том числе жилая 37,2 кв.м, Истица проводит газ в квартиру, утеплила террасу, перенесла перегородку, увеличив коридор; при этом увеличился размер полезной площади и уменьшился размер жилой площади, увеличение произошло по причине того, что истица произвела самовольную реконструкцию квартиры, перепланировав ее

В судебном заседании, уточняя исковые требования, истица просит признать реконструкцию квартиры законной и считать общую площадь квартиры 66,7 кв.м. в том числе жилую- 31,6 кв.м., указав, что дом, в котором находится ее квартира, двухквартирный.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования.

Администрация МР иск признала.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 не возражают против требований истицы, указав, что реконструкцией и переустройством их права, как соседей не нарушены, знают, что Давыдова Е.Г. газифицирует квартиру и проводит газ в квартиру, для чего требовалось ей утеплить террасу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании договора передачи жилой площади в долевую собственность Давыдова Е.Г., заключенного между администрацией района и истицей 25.11.1992года собственником <адрес> состоящей из двух комнат, кухни, коридора полезной площадью 50,3 кв.м. в том числе жилой 37,6 кв.м. стала истица.

Данный договор в соответствии с законом был зарегистрирован в БТИ, поскольку граждане приобретают право распоряжения собственностью с момента регистрации договора в БТИ, как указано в самом договоре.

Истица переоборудовала и перепланировала квартиру, утеплив террасу, и перенеся перегородку, продлив коридор и тем самым уменьшив размер комнаты, в результате чего квартира состоит из двух комнат, кухни, коридора; а переоборудованная терраса увеличила размер квартиры, поскольку в ней стал коридор, подсобная и санузел; данную реконструкцию сделала самовольно, новая полезная площадь составила 66,7 кв.м. в том числе жилая 31,6 кв.м.

Из материалов технического паспорта, представленного в судебном заседании усматривается, что по данным технической инвентаризации <адрес> была общей площадью 50,3 кв.м. в т.ч. жилой 37,6 кв.м., в настоящее время по техпаспорту данная квартира стала общей площадью 66,7 кв.м в том числе жилой 31,6 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что изменение произошло за счет самовольной перепланировки и реконструкции, произведенной истицей. Стороны данный факт не оспаривают.

Реконструкция квартиры в виде перепланировки и переустройства квартиры, ее реконструкции, а в результате и увеличения площади полезной, уменьшения жилой произошло за счет переоборудования комнаты и коридора, где увеличилась площадь коридора и уменьшилась площадь комнаты; а холодную террасу реконструировали в коридор, подсобную и санузел, за счет средств истицы.

За время эксплуатации со стороны эксплуатирующих организаций претензий не было, конфликтных ситуаций не возникало, архитектурный стиль улицы не нарушен, разрывы между строениями соблюдены, права соседей не нарушены.

Увеличение площади было необходимо для улучшения жилищных условий и установки газового котла для газификации жилого дома.

Сопоставляя собранные по делу материалы в их совокупности, суд приходит к выводу, что возможно сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать реконструкцию законным; поскольку реконструкция <адрес> не нарушила права и интересы лиц, проживающих в <адрес> данного дома.

Оценивая материалы дела в их совокупности, анализируя исследованные доказательства, суд установил, что истица, получив квартиру по договору приватизации, зарегистрировав право собственности на жилое помещение, произвела без согласования с администрацией перепланировку и переоборудование, а также реконструкцию квартиры, данный факт сторонами не оспаривается. Никто ни к кому не предъявлял и не предъявляет никаких претензий по поводу реконструкции квартиры, хотя работы и были проведены без официального разрешения, без необходимых документов, грубых нарушений при возведении реконструкции квартиры не было и жилое помещение возможно сохранить в переоборудованном виде.

Установлено, что истица зарегистрирована в данной квартире, осуществляет уход за квартирой, оплачивает коммунальные платежи; в целях благоустройства дома проводится газовое отопление, сделала санузел, коридор и подсобную, которая потребуется при установке газового котла; кроме того, увеличила площадь коридора, все это время пользуется и владеет данным жилым помещением.

Ответчики не возражают против признания за истицей права собственности на квартиру после перепланировки и переустройства, реконструкцию которой необходимо узаконить; и хотя официального разрешения не было, вместе с тем данная реконструкция произведена при газификации дома, установки санузла, при проведении строительных и иных работ нарушений в технологии выявлено не было, ответчики не возражают против требований истицы.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, суд оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, анализируя представленные документы, считает необходимым удовлетворить требования истицы и признать реконструкцию квартиры законной, что в судебном заседании установлено и документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 218, 222 ГК РФ, 29 ЖК РФ и ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Признать законной реконструкцию <адрес> по адресу <адрес>, представляющую собой после реконструкции двухкомнатную квартиру: жилая 17,4 кв.м, жилая 14,2 кв.м, кухня 9,2 кв.м., коридор 9,3 кв.м., коридор 3,3кв.м., подсобная 6,9кв.м., санузел 4,4 кв.м. полезной площадью 66,7 кв.м, в том числе жилой 31, 6 кв.м., принадлежащей на праве личной собственности Давыдовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Первомайский райсуд.

Судья ТФ Мартыненко Решение вступило в законную силу 08.11.2011о