2-350\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Баклановой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 01 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Климова С.П.

о признании права собственности на жилое помещение

у с т а н о в и л:

Климов С.П. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование иска, что в соответствии с трудовыми отношениями, ему в 1979 году был предоставлен дом в д. <адрес> <адрес> совхозом «П», дом щитовой, состоит из двух комнат, кухни, прихожей общей площадью 47 кв.м., процент износа 56%. Совхоз «П» в 1992году был реорганизован, его правопреемником стал СПК»П», данный дом находился на балансе СПК, в муниципальную собственность дом не был передан. ДД.ММ.ГГГГ дом был передан по договору приватизации истцу и членам его семьи в собственность., т.к. дом строился за счет государственных средств.

. В настоящее время истец решил приватизировать данное жилое помещение в соответствии с правами, предоставленными ему на основании федерального закона о приватизации жилищного фонда в РФ, поскольку совхоз»П» являлся государственным предприятием, оформленный договор приватизации с СПК»П», который не возражал и в настоящее время правопреемник ООО»П1» являлись только балансодержателем имущества, а не собственником его.

ФИО2 не претендует на долю в праве на дом, дочь ФИО3 и внучка ФИО1 не проживают в доме и также желают, чтобы дом был приватизирован в собственность Климова С.П.

В судебное заседание ни истец, ни третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО1 не явились, прислали заявление, что иск Климова С.П. поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие, просят признать право собственности в порядке приватизации за Климовым С.П.

Администрация СП по требованиям истца возражений не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ООО «П» не возражает против требований истца, претензий по иску нет, согласен с требованием истца о признании за ним право собственности на жилую площадь, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилая площадь истца построена на средства совхоза «П», который впоследствии был реорганизован сначала в ТОО «П», затем на два хозяйства: ООО»П1» и ООО «Б», затем в СПК»П»,и в настоящее время ООО»П», который является балансодержателем данного жилья на праве правопреемства.

Совхозы относились к государственным организациям, жилье должно было быть передано в муниципальную собственность, о чем и было вынесено решение малого Совета областного Совета народных депутатов 21 созыва от 13 февраля 1992 года.

Данное жилье было исключено из реестра территориального управления по Ярославской области министерства имущественных отношений, однако не было передано и включено в реестр муниципальной собственности; данная жилая площадь является собственностью государства, у истца сохранилось право на приватизацию.

ООО «П» не является собственником данной жилой площади, а лишь балансодержателем ее.

Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> <адрес> был построен на средства совхоза «П» в 1979 году и до1990 года принадлежал государственному предприятию; затем данная жилая площадь находилась на балансе ООО»П», являющегося правопреемником совхоза «П» и в настоящее время с баланса ООО»П» списан. Данный факт сторонами не оспаривается, признается. Как установлено в судебном заседании имущество совхозов Первомайского района было передано Министерством имущественных отношений РФ в муниципальную собственность, однако в реестр имущества Первомайского МР внесено не было. В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений.

Вместе с тем, в соответствие с ст. 18 Закона и с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года в изменениями от 25 октября 1996 года, следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации жилого помещения при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, данный переход не влияет на права граждан.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности. Суд приходит к выводу, что за Климовым С.П. должно быть признано его право на приватизацию данного жилого дома, поскольку он проживает на основании договора найма жилого помещения в жилом помещении, построенном на государственные средства, т.е. являющееся государственной собственностью, которая должна была быть передана в ведение муниципальных образований, однако это не было сделано, данное обстоятельство не зависело от воли истца, Климов С.П. на протяжении длительного времени пользовался, владел данным жилым помещением, оплачивал квартплату и коммунальные услуги, данные факты установлены, сторонами не оспариваются.

В соответствии с постановлением Главы Пречистенской сельской администрации №а от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочением адресного хозяйства в деревнях по сельской администрации жилой дом, в котором проживает истец, находится по адресу д. <адрес> <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что в данном жилом помещении зарегистрированы родственники истца, которые отказались от права на приватизацию, поддержали требования истца о приватизации данного жилья в пользу именно одного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право личной собственности на жилой дом, состоящий из двух комнат, кухни, общей полезной площадью 47,0 кв.м, в том числе жилой 36.1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> за КЛИМОВЫМ С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд.

Судья ТФ Мартыненко Решение вступило в законную силу 12.11.2011 г.