2-369\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф. при секретаре Корешковой С.В. с участием Соколовой К.И. Кузьминоского Е.С. представителя администрации ГП Пречистое Комиссарова С.А. рассмотрев в судебном заседании в п. Пречистое 11 ноября 2011 года дело по иску Соколова В.А., Соколовой К.И., Рябчиковой И.В. Соколовой О.В., Соколова Ф.В., Соколова В.В. о признании права собственности на земельный участок установил: Семья Соколовых обратилась в суд с иском к Администрации ГП Пречистое и Кузьминскому Е.С. о признании права на земельный участок, указав в обоснование требований, что с в 1979году семье была предоставлена квартира для проживания по адресу <адрес> двухквартирном доме, квартиру приватизировали в 2009году, пользуются земельным участком, расположенным по адресу Пречистое <адрес>, площадью 800 плюс минус 20 кв.м. В приватизированной <адрес> проживает Кузьминский Е.С., имеющий в собственности земельный участок 680 плюс минус 20 кв.м. по адресу Пречистое <адрес>. В настоящее время истцы решили оформить документацию на земельный участок, но в Администрации им отказали, указав, что их двухквартирный дом является многоквартирным, следовательно, и земельный участок их и Кузьминского Е.С.Ш является единым и должен быть оформлен в долевую собственность, однако, истцы и Кузьминский Е.С. длительное время пользуются каждый своим земельным участком, у Кузьминского Е.С. земельный участок в 1992году уже зарегистрирован в пожизненное наследуемое владение, а в настоящее время в личную собственность и оснований отказываться от личной собственности нет оснований. В судебном заседании Соколова К.И. иск поддержала. Истцы Соколов В.А., Рябчикова И.В., Соколова О.В., Соколов Ф.В., Соколов В.В. поддержали требования просят рассмотреть дело в их отсутствие, прислав письменные заявления. Кузьминский Е.С. не возражает против требований истцов. Администрация ГП Пречистое, в лице Главы Комиссарова С.А., иск признала. Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Учитывая позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и третьих лиц. Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьих лиц, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов следует, что Соколовы являются собственниками приобретенной в процессе приватизации <адрес> в долевой собственности доля в праве 1\6 каждого. Собственником <адрес> данном двухквартирном доме является Кузьминский Е.С. Вход в каждую из квартир отдельный с противоположной стороны. Данный дом расположен на земельном участке С момента проживания в квартире с 1979 г. владельцы квартир определили порядок пользования земельным участком: Кузьминский Е.С. использует земельный участок под квартирой, иными объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, на котором расположена его квартира и для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 680 кв.м, а семья Соколовых использует земельный участок, расположенный под их квартирой, другими объектами недвижимости, расположенных на земельном участке, на котором расположена их квартира и для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 800 кв.м; земельные участки разделены и фактически представляют собой отдельные земельные участки с определенными границами. Спора между Соколовыми и Кузьминским Е.С. по границам земельного участка, по пользованию земельными участками не было и не имеется. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков, которое осуществляется в порядке и на условиях земельного законодательства, а также это право закреплено и ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей каждому гражданину иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, иметь в частной собственности землю, условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона. Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что если двухквартирный жилой дом относится к многоквартирным домам и только по этому основанию земельный участок должен быть единым неделимым, не может быть принят только по формальным основаниям за основу. В соответствии с п.2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством( ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ»О введении в действие жилищного кодекса РФ») и в соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирных домов относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме, а также механическое, электрическое, санитарно-гигиеническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме, и обслуживающее более одного помещения, и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами благоустройства и озеленения, иное, предназначенное для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке. В соответствии с п.3 ст. 36 ЗК РФ если здание находится на неделимом участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую собственность, аренду. Как установлено в судебном заседании, каждая квартира и Соколовых, и Кузьминского Е.С. расположена обособленно друг от друга, у каждой квартиры свое крыльцо, свой вход в обособленное помещение- квартиру, у каждой квартиры своя обособленная дворовая территория; в каждой квартире свое отопление, свое электрическое, газовое, санитарно-техническое оборудование и, следовательно, общего имущества в данном двухквартирном доме Соколовы и Кузьминский Е.С. не имеют, каких-либо препятствий для обслуживания и использования занимаемых ими помещений нет, права друг друга как владельцев жилых помещений в данном случае ничем не затрагиваются, следовательно и положения п.2 ст.36 ЖК РФ и п. 3 ст. 36 ЗК РФ на истцов и Кузьминского Е.С.. в данном случае не распространяются. Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок может быть делимым и неделимым, делимым является земельный участок, который может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что земельный участок при двухквартирном <адрес> составляет 1480 кв.м., при этом Соколовы пользуются земельным участком площадью 800 кв.м., Кузьминский Е.С. пользуется земельным участком 680 кв.м., т.е. данный земельный участок является делимым, кроме того, земельный участок, которым пользуется Кузьминский Е.С. с 1992 года уже находится в его личной собственности, претензий к нему ни со стороны администрации, ни соседей не было и нет. Из сообщения Управления Росрееста усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности Кузьминского Е.С. на зщемельный участок площадью 680 кв.м. с кадастровым номером № по адресу РФ <адрес> <адрес> <адрес> Нет никаких претензий с стороны администрации и собственника Кузьминского Е.С. на земельный участок, которым пользуется семья Соколовых. Таким образом, в силу правовой позиции КС РФ от 05.03.04г №82-0, в силу сложившихся отношений Соколовы и Кузьминский Е.С. фактически пользуются реально разделенными земельными участками, на которых у них находятся свои собственные квартиры, надворные постройки, приусадебные хозяйственные участки, прилегающие к своим входам в квартиры, выразили свое волеизъявление как собственники квартир о приобретении земельных участков в качестве самостоятельного объекта, что не опровергается всеми исследованными материалами дела и пояснениями сторон и третьих лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ решил: Признать право долевой собственности по 1\6 доле в праве за каждым за СОКОЛОВЫМ В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СОКОЛОВОЙ К.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЯБЧИКОВОЙ И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СОКОЛОВОЙ О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СОКОЛОВЫМ Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СОКОЛОВЫМ В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок кадастровый номер № площадью 800 кв.м. находящийся по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, весь, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, с установлением границ с землями <адрес>, с землями смежного земельного участка ФИО1 <данные изъяты>, с землями смежного земельного участка Кузьминского Е.С. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский райсуд в течение 10 дней Судья ТФ Мартыненко