2-334\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Смирновой Н.В.

с участием представителя УР Пугачевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 16 ноября 2011года

гражданское дело по иску Хатанзейской Н.К. о признании

права собственности на жилой дом и земельный участок

у с т а н о в и л:

Хатанзейская Н.К. в лице представителя Елизарова В.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестр № обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав в обоснование иска, что Бадьина А.И. ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность своей дочери, уполномочив ее получать документы, необходимые для отчуждения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу <адрес> <адрес> Колкинской сельской администрации <адрес> и продать вышеуказанное имущество за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор купли-продажи, оформить передаточный акт, получить следуемые деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в органах государственной регистрации права, быть представителем во всех организациях, учреждениях, предоставляя право подавать от ее имени заявления, получать необходимые документов и расписываться за нее. ДД.ММ.ГГГГ Хорзова С.К. в счет предстоящей продажи дома и земельного участка по адресу <адрес> <адрес> получила от Хатанзейской Н.К.70 тысяч рублей, что подтверждается распиской, земельный участок площадью 2125,10кв.м., жилой дом, состоящий из двух жилых комнат, кухни. Коридора, кладовки общей площадью 37,0кв.м. в том числе жилой 23,1кв.м.. С целью сбора необходимых документов Хорзова С.К. передоверила Хатанзейской Н.К. полномочия, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ; Хатанзейская Н.К. изготовила технический паспорт, межевое дело, собрала все необходимые документы, однако, сделка не была оформлена надлежащим образом, поскольку в доверенностях неправильно указан адрес жилого дома, дому до ДД.ММ.ГГГГ был присвоен номер 19, однако, в соответствии с постановлением № Главы <адрес> администрации от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении похозяйственного учета на <адрес>». Жилому дому, собственником которого является Бадьина А.И., присвоен адрес <адрес> <адрес>. В настоящее время срок доверенности истек, решить вопрос о надлежащем оформлении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком непосредственно с собственником недвижимости Бадьиной А.И. не предоставляется возможным по причине невозможности найти ее по месту регистрации и наличии в свидетельстве о государственной регистрации права сведений о том, что за Бадьиной А.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу <адрес> <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая исковые требования истицы.

Бадьина А.И. в судебное заседание не прибыла, письмо с уведомлением возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

Администрация Пречистенского сельского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Хорзова С.К. в судебное заседание не явилась. Письмо с уведомлением возвратилось по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Бадьина А.И. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 20.09. 1999года площадью 2125 кв.м. по адресу <адрес> <адрес> свидетельством о государственной регистрации частой собственности домовладения общей площадью 35,3 кв.м. в том числе жилой 23,4 кв.м. по адресу <адрес> <адрес>.

Бадьина А.И. решила продать дом с земельным участком и доверенностью с правом передоверия от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила свою дочь Хорзову С.К. продать дом и земельный участок, принадлежащих ей на праве собственности на <адрес> <адрес>, что подтверждается документально.

Хорзова С.К. на основании доверенности от имени матери Бадьиной А.И., воспользовавшись правом передоверия доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила Хантанзейскую Н.К. подготовить необходимые документы и продать дом и земельный участок по адресу ст. <адрес> <адрес>, быть представителем Бадьиной А.И.

В соответствии с Постановлением Главы Колкинской сельской администрации №3 от 17.06.2004года «Об упорядочении похозяйственного учета <адрес>» утвержден список нумерации жилых домов, объектов производства и соцкультбыта по <адрес>, согласно которого адрес жилого дома собственника Бадьиной А.И. определен как <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Хатанзейская Н.К. передала деньги Хорзовой С.К., которая написала расписку, указав, что она получила от Хатанзейской Н.К. 70 тысяч рублей в счет предстоящей продажи дома и земельного участка по адресу <адрес> <адрес>.

Оценивая материалы дела, суд установил адрес объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, собственником которых Бадьина А.И. зарегистрировала свое право ДД.ММ.ГГГГ после уточнения адресного хозяйства стал <адрес> первомайский район <адрес> <адрес>, что подтверждается документально постановлением Главы администрации, распиской в получении денег за дом и земельный участок собственника Бадьиной А.И. ее представителем по доверенности Хорзовой С.К. и заявлением о снятии Хорзовой С.К. как абонента телефон № по адресу <адрес> <адрес> « на нового жильца в связи с куплей-продажей дома»

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактически, между Бадьиной А.И., от имени которой по доверенности действовала ее дочь Хорзова С.К., и Хатанзейской Н.К. состоялась сделка, фактически между ними был заключен письменный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформленный распиской, из которой следует, что Хорзова С.К. « в счет предстоящей продажи дома и земельного участка по адресу <адрес> <адрес> получила от Хатанзейской Н.К. деньги…»

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 2, а также ч. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается обязательная государственная регистрация возникновения, ограничения(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, являющаяся единственным доказательством существования зарегистрированного права по заявлению о гос. регистрации прав всеми сторонами договора.

Как усматривается из материалов дела, Хатанзейская Н.К. по доверенности от имени Хорзовой С.К., воспользовавшейся правом передоверия по доверенности от имени Бадьиной А.И., подготавливала документы, ею был заказан технический паспорт на дом и проведено межевание земельного участка, на котором расположен данный дом; поскольку по старым документам нельзя было заключить договор; а после изготовления документации для окончательного оформления договора Бадьина А.И. не прибыла для заключения договора, Хорзова С.К., которой собственник Бадьина А.И. доверила оформить договор, передоверив оформление документов истице, уехала в другой регион на постоянное место жительства; из чего можно сделать вывод, что свое волеизъявление о продаже дома с зхемельным участком Бадьина А.И. выразила ДД.ММ.ГГГГ, передав права по его оформлению дочери Хорзовой С.К., которая, фактически оформив данный договор купли-продажи, получив деньги за недвижимое имущество-дом и земельный участок, оставив доверенность покупателю для оформления документов, фактически признала сделку, оформленную распиской как письменный договор купли-продажи дома с земельным участком, поскольку в данном письменном документе, озаглавленном как расписка, отразила где совершена сделка, что подразумевается под совершением данной сделки, что продается, кто оплачивает данную сделку, кто получает денежные средства и в какой сумме, а также когда данная сделка была совершена как таковая, т.е. указала все существенные условия договора купли-продажи, что продает дом и земельный участок на <адрес> <адрес>, действуя по доверенности от имени собственника Бадьиной А.И., в счет продажи дома и земельного участка, получает деньги в конкретной сумме именно за продажу дома с участком., уезжая, выдала Хатанзейской Н.К. доверенность на сбор документов и оформление продажи дома с участком, действуя в интересах Бадьиной А.И., которая хотела продать дом с участком Хатанзейской Н.К., но на момент оформления сделки документы на дом и землю не были готовы, намереваясь оформить в соответствии с законом купли- продажу, фактически, продав дом и земельный участок истице ДД.ММ.ГГГГ, оформив до сбора документов данную сделку по купле-продаже распиской.

Как усматривается из материалов дела, Бадьина А.И. фактически передала дом и земельный участок Хатанзейской Н.К., оформив письменный договор от имени собственника Бадьиной А.И. по доверенности Хорзовой С.К., озаглавленный как расписка, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Хатанзейская Н.К. купила за 70 тысяч рублей земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> <адрес>, а Хорзова С.К., действуя по доверенности от имени собственника Бадьиной А.И. продала указанный участок и жилой дом Хатанзейской Н.К. за указанную сумму, деньги получила полностью, претензий к Хатанзейской Н.К. в связи с указанной продажей не имеет.

Из содержания данного документа усматривается, что расписка содержит элементы письменной формы договора купли-продажи, условия договора купли-продажи : место, время, предмет, стороны, цена, передача денег, подписи сторон и фактически является договором купли-продажи в письменной форме, данная расписка была написана в то время, когда шло оформление документов на дом и земельный участок.

Доказательств, что стороны опровергают данный документ, в судебном заседании не представлено, и суд признает, что это было добровольное волеизъявление Бадьиной А.И.

Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данной ситуации, составление нотариального удостоверенного договора либо в простой письменной форме при наличии технического паспорта и межевого дела и прохождение государственной регистрации перехода права собственности в присутствии обеих сторон уже невозможно по причине отсутствия договора отсутствия одной из сторон, однако, это обстоятельство не может лишить права другой стороны пройти процедуру госрегистрации перехода права собственности от Бадьиной А.И. к Хатанзейской Н.К. и оснований для отказа признания права собственности за истицей в настоящее время, исследуя и анализируя все материалы дела, суд считает, не имеется.

Фактически, Хатанзейская Н.К. стала собственником земельного участка и жилого дома при подписании письменного договора купли-продажи, озаглавленный как расписка, поскольку данным документом фактически был оформлен и закреплен переход права собственности на участок и дом от продавца к покупателю и с этого момента именно Хатанзейская Н.К. фактически стала собственником данного имущества, оформление данного права стороны договора желали юридически в соответствии с законом зарегистрировать, но по независящим от их воли обстоятельствам этого сделать не смогли.

Из материалов дела следует, что фактически адрес недвижимой собственности Бадьиной А.И. дома и земельный участок имеют адрес <адрес> <адрес>, хотя в документах, выданных до уточнения адресного хозяйства и уточнении нумерации домов, адрес указан как ст. <адрес> <адрес>, т.е. фактический адрес ее собственности – <адрес> <адрес>.

Оценивая техническую документацию на земельный участок, площадь его после проведения межевания и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права совпадает - 2125 кв.м..

Оценивая техническую документацию на жилой дом, установлено, что площадь дома изменилась, по Свидетельству о праве собственности 35,3 кв.м. в т.ч. жилой 23,4кв.м., по техническому паспорту 37,0кв.м., в т.ч. жилой 23,1 кв.м.; по мнению суда в настоящее время в соответствии с более точными расчетами, площадь дома должна быть установлена как 37,0кв.м. в том числе жилой 23,1 кв.м.

Требования Хатанзейской Н.К. должны быть удовлетворены, поскольку в судебном заседании доказала обоснованность своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право собственности Бадьиной Анны Ивановны на земельный участок площадью 2125 кв.м.с кадастровым номером № и домовладение лит.А общей площадью 35,3 кв.м. в том числе жилой 23,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> ( ранее <адрес>).

Признать право собственности на земельный участок площадью 2125 кв.м. и размещенный на данном земельном участке жилой дом, состоящий из двух комнат кухни. Коридора, кладовки, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> общей полезной площадью 37,0 кв.м., в том числе жилой 23,1 кв.м.в границах кадастрового плана земельного участка в <адрес> <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства за Хатанзейской Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд.

Судья Т.Ф. Мартыненко