2-400\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Смирновой Н.В.

с участием истца Синицыной Л.В.

представителя администрации ГП Пречистое Комиссарова С.А.

третьего лица Синицына М.Е.

представителя Управления Росреестра Пучагевой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 13 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Синицыной Л.В. о признании реконструкции квартиры законной

установил:

Синицына Л.В. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном, переоборудованном состоянии, о признании реконструкции квартиры законной, признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование своих требований, что договором передачи жилой площади в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Синицына Л.В. стала собственником <адрес> жилом <адрес> провела реконструкцию квартиры, в связи с газификацией: утеплила террасу, в результате чего получился теплый коридор и санузел; увеличение произошло по причине того, что истица произвела самовольную реконструкцию квартиры. Дом, в котором находится их квартира, двухквартирный.

В судебном заседании истец Синицына Л.В. поддержала уточненные исковые требования.

Администрация ГП Пречистое иск признала.

Третье лицо Синицын М.Е. не возражают против требований истицы, указав, что отец и сестра не могут присутствовать в процессе, но требования матери поддерживают и пояснил, что приватизация квартиры была с их согласия и в настоящее время они не желают обжаловать договор приватизации.

Третье лицо Смоленцева Е.В. в судебное заседание не явилась, письменно сообщив, что реконструкцией и переустройством ее права, как соседки не нарушены, знает, что Синицыны газифицируют квартиру.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

НА основании договора Пречистенского лесокомбината и Синицыной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> состоящей из трех комнат, кухни, коридора полезной площадью 55,1 кв.м. в том числе жилой 38,1 кв.м. стала истица; данный договор в соответствии с законом был зарегистрирован в БТИ

Истица переоборудовала и перепланировала квартиру, из террасы сделала теплый коридор, чтобы разместить газовый котел, и теплый санузел; в связи с газификацией квартиры, убрала из кухни печь; данную реконструкцию сделала самовольно, новая полезная площадь составила 72,5 кв.м. в том числе жилая 36,6 кв.м.

Из материалов технического паспорта на реконструированную квартиру, материалов дела, договора о передаче жилой площади в собственность, техническом паспорте на квартиру по договору приватизации, представленных в судебном заседании усматривается, что <адрес> была общей площадью 55,1 кв.м. в т.ч. жилой 38,1кв.м., в настоящее время по техпаспорту данная квартира стала общей площадью 72,5 кв.м в том числе жилой 36,6 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что изменение произошло за счет самовольной перепланировки и реконструкции, произведенной истицей. Стороны данный факт не оспаривают.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другие строения, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В результате реконструкции квартиры за счет средств истицы произошло увеличение площади за счет переоборудования террасы дополнительно коридора, санузла.

Из пояснений истицы следует, что у нее в личной собственности находится <адрес>, со стороны соседей претензий нет ни по квартире, ни по земельному участку.

Смоленцева Е.В. не возражает против реконструкции квартиры соседей и выполненной реконструкции, заключающейся в утеплении террасы, расположенной со стороны квартиры Синицыных, ее права и интересы не нарушены.

Из пояснений ответчика усматривается, что комиссия выходила на место, установила, что при проведении реконструкции нарушений конструкций, СНиПов, норм, истицей не допущено, права соседей не нарушены, дом двухквартирный, вход в квартиры с противоположной стороны, пристройка не ухудшает ни эстетичный вид дома, ни технически не нарушает право пользования соседей своей квартирой, поскольку реконструкций заключается в утеплении ранее существовавшей террасы; архитектурный стиль улицы не нарушен; и считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном виде.

За время эксплуатации со стороны эксплуатирующих организаций претензий не было, конфликтных ситуаций не возникало, архитектурный стиль улицы не нарушен, разрывы между строениями соблюдены, права соседей не нарушены.

Увеличение площади было необходимо для улучшения жилищных условий и установки газового котла для газификации жилого дома.

Сопоставляя собранные по делу материалы в их совокупности, суд приходит к выводу, что возможно сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать реконструкцию законной; поскольку реконструкция <адрес> не нарушила права и интересы лиц, проживающих в <адрес> данного дома.

Оценивая материалы дела в их совокупности, анализируя исследованные доказательства, суд установил, что истицы, получив квартиру по договору приватизации, зарегистрировав право собственности на жилое помещение, произвела без согласования с администрацией перепланировку и переоборудование, а фактически, реконструкцию квартиры, данный факт сторонами не оспаривается.

Исходя из позиции ответчика, никто ни к кому не предъявлял и не предъявляет никаких претензий по поводу реконструкции квартиры, хотя работы и были проведены без официального разрешения, без необходимых документов, грубых нарушений при проведении реконструкции квартиры не было и жилое помещение возможно сохранить в переоборудованном виде.

Установлено, что истица зарегистрирована в данной квартире, осуществляет уход за квартирой, оплачивает коммунальные платежи; в целях благоустройства дома проводится газовое отопление, сделала санузел, коридор, который потребуется при установке газового котла; кроме того, убрала печь из кухни, все это время пользуется и владеет данным жилым помещением.

Ответчик не возражает против признания за истицей права собственности на квартиру после перепланировки и переустройства, реконструкцию которой необходимо узаконить; и хотя официального разрешения не было, вместе с тем данная реконструкция произведена при газификации дома, установки санузла, при проведении строительных и иных работ нарушений в технологии выявлено не было, ответчик не возражают против требований истца.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, суд оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, анализируя представленные документы, считает необходимым удовлетворить требования истца и признать реконструкцию квартиры законной, что в судебном заседании установлено и документально подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 218, 222 ГК РФ, 29 ЖК РФ и ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Признать законной реконструкцию <адрес> по адресу <адрес>, представляющую собой после реконструкции трехкомнатную квартиру: жилая 16,7 кв.м, жилая 9,8 кв.м, жилая 10,1 кв.м, коридор 7,6кв.м., кухня 9,3 кв.м., коридор 8,7 кв.м., санузел 10,3 кв.м. полезной площадью 72,5 кв.м, в том числе жилой 36,6 кв.м., принадлежащей на праве личной собственности Синицыной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Первомайский райсуд.

Судья ТФ Мартыненко