2-4032011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Смирновой Н.В.

с участием Зверевой О.В. и Зверевой Ю.С.

представителя администрации СП Овчинниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Зверевой О.В., Зверевой Ю.С.

о признании права собственности на жилое помещение

у с т а н о в и л:

Зверевы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что получили <адрес> в <адрес>, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий согласно очереди в соответствии с жилищным законодательством по месту работы; проживают в нем с 1989года, желают приватизировать квартиру, ООО»Надежда» не возражает и передала указанную квартиру в собственность по договору передачи жилой площади ДД.ММ.ГГГГ, но истцы не могут пройти государственную регистрацию, т.к. ООО»Надежда» не зарегистрировала право собственности на жилфонд. Зверева А.С. и Зверев С.Ю. от приватизации отказались, заявления ими были направлены в ООО»Надежда», при заключении договора приватизации доли были определены по 1\2 Зверевой О.В. и Зверевой Ю.С.

В судебном заседании истцы, исковые требования поддержали.

Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ООО»Надежда» в судебное заседание не явилось, уведомление вернулось в суд; заявлений от ответчика в суд не поступило.

Третьих лица Зверев С.Ю. и Зверева А.С. в судебное заседание не прибыли, заявлений об отложении дела, возражений по иску истцов в суд не поступило

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства истцов, третьего лица и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> был построен на средства совхоза «Маяк»» в 1965 году и введен в эксплуатацию.

Совхозы относились к государственным предприятиям, жилье должно было быть передано в муниципальную собственность, о чем было вынесено решение малого Совета областного Совета народных депутатов 21 созыва от 13 февраля 1992года. Данное жилье было исключено из реестра территориального управления по Ярославской области министерства имущественных отношений, однако, не было включено в соответствующий реестр Первомайского муниципального округа, фактически, сделать это в настоящее время невозможно, данная жилая площадь является собственностью государства и у истца сохранилось право на ее приватизацию.

Данная жилая площадь находилась на балансе ООО»Надежда», являющегося правопреемником совхоза «Маяк». Данный факт сторонами не оспаривается, признается.

Имущество совхозов Первомайского района было передано Министерством имущественных отношений РФ в муниципальную собственность, однако в реестр имущества Первомайского МО внесено не было.

В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений.

ООО»Надежда»не является уполномоченным собственником и не может передать на основании договора с истцом в собственность истца вышеуказанную жилую площадь.

В соответствии ст. 18 закона РФ»О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственного или муниципального предприятия в иную форму собственности за гражданами сохраняется право на приватизацию жилья; в соответствии со ст. 18 Закона, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года в изменениями от 25 октября 1996 года, следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации жилого помещения при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, данный переход не влияет на права граждан.

Право истцов на приватизацию жилья, находящегося либо находившегося в государственной собственности предусмотрено законом.

Истцы в указанном жилом помещении проживают на основании договора найма жилого помещения в жилом помещении, построенном на государственные средства, т.е. являющемся государственной собственностью, которая должна была быть передана в ведение муниципальных образований, однако это не было сделано, данное обстоятельство не зависело от воли истцов, они на протяжении длительного времени пользовались, владели данным жилым помещением, оплачивал квартплату и коммунальные услуги, данные факты установлены, не оспариваются, и за истцами должно быть признано право собственности на данное жилое помещение.

Квартира № в <адрес> представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру, состоящую из двух комнат, кухни, двух коридоров, шкафа, уборной общей полезной площадью 42,6 кв.м в том числе жилой 27,8 кв.м, расположенную по адресу <адрес> ка.7; год постройки 165, процент износа 36 %.

В судебном заседании истец доказал обоснованность своих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право долевой собственности по 1\2 доле в праве за каждым за ЗВЕРЕВОЙ О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ЗВЕРЕВОЙ Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, состоящую из двух комнат, кухни, двух коридоров, шкафа, уборной общей полезной площадью 42,6 кв.м в том числе жилой 27,8 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Решение быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд.

.

Судья ТФ Мартыненко