2-405\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 20 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Сальниковой И.В. о признании права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи

у с т а н о в и л:

Сальникова И.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи, указав в обоснование иска, что с 19992года на основании договора найма жилого помещения СПК»колхоз Дружба»проживает в указанной квартире, в 2011году решила выкупить квартиру; решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено, вывести жилье из неделимых фондов СПК колхоза «Дружба», и продать <адрес> жилом <адрес> <адрес>, проживающей в ней Сальниковой И.В. за 990 рублей( 5% от остаточной стоимости квартиры), СПК не возражал передать квартиру в собственность и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец купила <адрес> по адресу д<адрес> <адрес>, принадлежащей СПК «колхоз Дружба» <адрес>, у СПК «колхоз Дружба» за 990 рублей; муж дал согласие на данную сделку; но из-за отсутствия необходимой документации в настоящее время не может пройти государственную регистрацию. Данный жилой <адрес> был выстроен колхозом «Дружба» в 1985 году за счет собственных средств хозяйственным способом и, следовательно, являлся собственностью колхоза и входил в его основные фонды.

В судебное заседание истица не явилась, прислала заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.

СПК «колхоз Дружба» не возражает против требований истицы, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, прислав письменный отзыв.

Администрация Кукобойского сельского поселения не возражает против требований истицы, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Управление Росрееста просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьих лица Сальников С.Г., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего Сальникова В.С., Сальникова В.С., просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают требования истицы.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Собственник общественного жилищного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений, либо по договору дарения, купли-продажи, либо иным способом произвести отчуждение жилых помещений гражданам, а при возникновении спора, его следует разрешать, исходя из установленных собственником условий и порядке передачи жилья в собственность проживающих в нем граждан.

СПК «колхоз Дружба» на общем собрании колхозников ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая вопрос о передаче жилья в собственность лицам, проживающим в колхозных домах, решило: «вывести жилье из неделимы фондов СПК колхоза «Дружба», и продать <адрес> жилом <адрес> <адрес>, проживающей в ней Сальниковой И.В. за 5 процентов от остаточной стоимости квартиры -990рублей», таким образом установив условия и порядок передачи жилья в собственность проживающих в них граждан на основании договора купли-продажи жилого помещения.

Истица с СПК заключила договор купли-продажи 10.03. 2011 года, согласно которого СПК передал в собственность истице квартиру «№1 в жилом <адрес> д. <адрес>; жилой <адрес> года постройки, истец оплатила за квартиру в кассу колхоза 990 рублей, что подтверждается передаточным актом, квитанцией к приходному кассовому ордеру; однако, оформить данную передачу договором не может из-за отсутствия государственной регистрации права на данный дом у СПК.

Как усматривается из материалов дела, данный дом, в котором купила истец квартиру, не является собственностью Первомайского муниципального района и не значится в Реестре муниципального имущества, как не значится в Реестре имущества, находящегося в государственной собственности <адрес> и в реестр федерального имущества не внесен в соответствии с Постановлением № 696 от 03.07.98г «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества», поскольку внесение в реестр федерального имущества сведений об объектах недвижимости осуществляется по заявлению юридического лица, зарегистрированного на территории Ярославской области.

Жилое помещение, которое приобрела истец, представляет собой <адрес> жилом <адрес> д. <адрес> ЯО, процент износа 35 %, состоящий из жилой- площадью 19,9кв.м., жилой –площадью 10,9кв.м., жилой -площадью 11,9 кв.м, кухни -площадью 09,0 кв. м, коридора- площадью 4,0кв.м., коридора- площадью 1,9кв.м., шкофа- площадью 0,4кв.м., санузла- площадью 7,1 кв.м и общая площадь квартиры составляет 65,1 кв.м в том числе жилой 42,7 кв.м.

Как установлено в судебном заседании на строительство данного дома выделялись средства колхоза «Дружба» и в дальнейшем собственником стал правопреемник – СПК «колхоз Дружба» дом был построен хозспособом, данный факт сторонами не оспаривается.

Не оспаривается сторонами и факт, что СПК не зарегистрировал свое право собственности на спорное жилое помещение.

Анализируя представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение не является государственной либо муниципальной собственностью, доказано, что – это собственность ответчика – СПК «колхоз Дружба».

Собственнику в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено в судебном заседании и данные факты никем не оспорены, спорное жилое помещение построено на средства колхоза «Дружба» хозспособом, находилось на балансе колхоза, а затем и СПК, и сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что СПК «колхоз Дружба» доказал, что именно он является собственником данного жилого помещения и именно СПК вправе распорядиться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением; СПК желало передать в собственность жилые помещения, приняло решение общего собрания СПК по данному вопросу, и истца, желая приобрести его в собственность, заключила договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Основанием приобретения права собственности у истицы в соответствии со ст. 218 ГК РФ может быть договор купли-продажи, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества, однако, ввиду отсутствия госрегистрации права на спорное жилое помещение у ответчика, которую невозможно пройти из-за отсутствия необходимых документов, и договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком также не смог пройти госрегистрацию, хотя желание собственника передать жилое помещение истцу подтверждено документально, не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц; и сопоставляя собранные по делу доказательства, истица фактически, с момента заключения договора купли-продажи стала собственником спорного жилого помещения, в том, что СПК не оформил право собственности в соответствии с законом при постройке дома хозспособом, вины истца нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказала в судебном заседании правомерность своих исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право личной собственности за САЛЬНИКОВОЙ И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, состоящую из трех комнат, кухни, двух коридоров, шкафа, санузла общей площадью 65,1 кв.м в том числе жилой 42,7 кв.м, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд

Судья Т.Ф. Мартыненко