2-22\2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф. при секретаре Баклановой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 09 февраля 2012 года гражданское дело по иску Савельевой В.Н. к администрации МР о признании самовольной постройки жилым домом и о признании права собственности на жилой дом установил: Савельева В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МР о признании самовольной постройки жилым домом и о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование иска, что24 января 2007года истице был выдан Акт выбора и обследования территории для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>, в связи с чем, после заключения комиссии был отведен земельный участок площадью 1337 кв.м. с кадастровым номером 76:10:110113:9990, разрешенное использование участка «для индивидуального жилищного строительства» для строительства жилого дома, истицей был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, в соответствии с условиями которого истица обязана использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением для строительства жилого дома и к осени 2011года жилой дом был построен окончательно общей площадью 37,6 кв.м., дом пригоден для проживания и данным домом истица пользуется с осени прошлого года, в доме печное отопление, электрический свет, претензий со стороны соседей, иных третьих лиц не имеется. Обратившись в администрацию для узаконивания постройки, ей пояснили, что не оформили, когда передавали земельный участок для строительства дома, разрешение на строительство дома. В судебное заседание истец не прибыл, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, истица поддержала исковые требования Администрация МР в судебное заседание не направила представителя, хотя извещена была должным образом. Отдел архитектуры и строительства администрации МР, должным образом извещенного, также не прислал в суд представителя. Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, должным образом извещенных и удовлетворить ходатайство истица, просившего рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное для получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и интересы и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из материалов дела усматривается, что истцу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом была выбрана и обследована территория для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, имеется выкопировка, и заключение по отводу земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1377кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес>, выдан кадастровый паспорт на указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды данного земельного участка, где указано, что участок предоставляется под строительство индивидуального жилищного строительства В судебном заседании установлено, что истец на данном земельном участке построила новый дом; сделала технический паспорт на дом, просит признать право собственности на данный дом. Из представленной ксерокопии технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> жилой <адрес>. ввода в эксплуатацию, литер А, состоящий из жилой и кухни общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой 21,0кв.м.; сарай Г1, навес Г2, имеется инвентарное дело № на вновь выстроенный жилой дом и постройки в <адрес>, однако, документов, устанавливающих право собственности на вновь выстроенный жилой дом не было представлено и на момент составления техпаспорта, было проведено текущее обследование жилого дома литер А и построек Г1,Г2, из которого усматривается, что на момент составления технического паспорта собственник не определен Исследуя материалы дела, суд установил, что строительство жилого дома велось фактически с разрешения администрации района. Из пояснений истицы усматривается, что строила дом с 2007 года за свой счет и своими силами, с 2011 года в нем живет постоянно, дом жилой, есть печь, электрическое освещение, после постройки, приемки дома, как таковой, не было. Только в настоящее время истица узнала, что администрация, выдавая пакет документов для строительства дома, не выдала документ, озаглавленный как «разрешение на строительство». Из материалов дела усматривается, что данный дом имеет номер № по <адрес>, строительство начато в 2007году, закончено в 2011году. Оценивая материалы дела, суд установил, что, администрация в течение трех лет вообще не контролировала ни соответствие документов на строительство; до начала строительства не проверила наличие разрешения на строительство дома; не контролировала и строительство дома истицей. В материалах дела отсутствуют заключения инспектора по пожарному надзору на предмет пожарной безопасности, отделения ГУФС Роспотребнадзора об экологии данного дома. Администрацией района после обращения истицы по окончании строительства дома, не представлено заключения комиссии, что дом построен с нарушениями. Факт, что дом построен, данный объект имеет все необходимые конструктивные элементы: фундамент, стены, полы, потолки, крышу, окна, двери, стационарное отопление в виде печи; сторонами не опровергаются. Из представленного технического паспорта на данный объект, усматривается, что это жилой дом под № № по <адрес> состоящий из жилой комнаты и кухни, общей полезной площадью 37,6 кв.м. в том числе жилой 21,0 кв.м. Установлено, что земельный участок сохранен в тех же границах, что и при предоставлении, представляет площадь в 1377 кв.м. Всеми собранными по делу доказательствами установлено, что дом действительно был построен истицей в <адрес>, никаких претензий со стороны администрации, соседей не было, именно истица построила дом и с момента постройки владела домом, пользовались им, что говорит о том, что дом действительно принадлежит истице с момента постройки дома и до настоящего времени; земельный участок, на котором был построен дом, был выделен истице под индивидуальное строительство дома на выделяемом земельном участке; строительство велось с 2007года и все это время данное строительство администрацией либо иными ведомствами не запрещалось, сторонами не оспаривается, как не оспаривается, что дом строился именно истицей для дальнейшего проживания, однако, оформление документации на данным дом истица своевременно не смогла не по своей вине, документы на постройку у истца отсутствуют, вместе с тем, в судебном заседании установлено, что самовольной постройки как таковой не было, все производилось с разрешения властей, к дому проведена электроэнергия; истица платила все платежи за дом, возражений в отношении дома, его пользования ни ранее, ни в настоящее время ни со стороны соседей, ни со стороны местных властей никогда не было. Суду не представлено доказательств, что сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы иных лиц и создает угрозу жизни и здоровью; в соответствии с техническим паспортом, данная самовольная постройка указана как жилой дом –объект индивидуального жилищного строительства. Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истец доказал обоснованность своих требований. Оснований для отказа в требованиях истца не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ решил: Признать законной самовольную постройку по техпаспорту жилой дом, сарай, навес литер А, Г1, Г2 ; жилой дом, состоящий из жилой и кухни, общей площадью 37,6 кв.м. в том числе жилой 21,0 кв.м по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Признать право собственности за Савельевой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом литер А общей площадью 37,6 кв.м, жилой 21,0 кв.м, сарай Г1, навес Г2, находящиеся по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первомайский райсуд. Судья Мартыненко Т.Ф.