2-62\2012 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Смирновой Н.В.

с участием истца Уруджева Х.Ш.

представителя ТП «2 ОУФМС в ЯО Волковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 14 марта 2012 года

дело по иску Уруджева Х.Ш. к Гусейнову Т.А.О.

о признании утратившим право пользования

жилым помещением

и снятии с регистрационного учета

установил:

Уруджев Х.Ш. обратился в суд с иском о признании Гусейнова Т.А-О утратившим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета по адресу <адрес>, указав в обоснование требований, что приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав право собственности в УФРС ДД.ММ.ГГГГ; в данной квартире кроме истца зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов ТАО ДД.ММ.ГГГГг.р.-дальний родственник жены, который никогда в указанной квартире не проживал, данная регистрация была нужна для поступления на учебу, личных вещей ответчика никогда в квартире истца не было. Договор между ними никакой не заключался. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета отказывался, ответчик не является членом семьи истца; истец просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Уруджев Х.Ш. поддержал требования.

Ответчик в суд не прибыл, письмо возвратилось по истечении срока хранения.

ТП УФМС не возражает против требований истца.

В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик зарегистрированы в спорной квартире по адресу <адрес>

Спорная квартира на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Уруджеву Х.Ш.( на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 56,2 кв.м., расположена по адресу <адрес>.

Факт, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является личной собственностью истца, не оспаривается и подтверждается документально.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со справкой администрации ГП Пречистое в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Гусейнов Т.А-О, но в квартире он не проживает.

Установлено и сторонами не оспаривается факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента регистрации, его вещи отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств, что у него были хотя бы намерения вернуться в спорное жилое помещение в течение более четырех лет, либо иным способом выразить свое отношение к спорному жилому помещению( производить оплату за коммунальные услуги и т.п., ремонт), либо обращений к собственнику жилого помещения или в иные органы по поводу устранения препятствий пользования жилым помещением, он не оспаривает право собственности истца на спорное жилое помещение; данных, что ответчик является членом семьи истца суду не представлено, на квартиру не претендует. Отношения между ними нормальные, данных, что между истцом и ответчиком были неприязненные отношения, в судебном заседании не установлено.

Данных, что ответчик проживал в спорной квартире, либо в ней имеются его вещи, суду не представлено.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить жилое помещении.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком никаких соглашений не заключалось.

Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с момента регистрации в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ2006 года ответчик добровольно выехал из квартиры, взяв свои вещи, не снявшись с регистрационного учета, фактически, у Гусейнова Т.А-О право пользования спорным жилым помещением собственника Уруджева Х.Ш. не сохраняется с момента выезда с ДД.ММ.ГГГГ и он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и государственная пошлина. Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей; данная сумма должна быть возмещена ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Требования Уруджева Х.Ш. удовлетворить.

Признать Гусейнова ТАО утратившим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета по адресу РФ <адрес> <адрес> <адрес>.

Взыскать с Гусейнова Т.А-О в пользу Уруджева Х.Ш. возврат государственной пошлины 200рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд

Судья Т.Ф. Мартыненко