2-67\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Корешковой С.В.

с участием истца Гусейнова Х.Г.

представителя ответчика Обуховой В.С.

рассмотрев в судебном заседании в п. Пречистое 17 апреля 2012 года

дело по иску Гусейнова Х.Г. к администрации Первомайского МР

о взыскании денежных средств

установил:

Гусейнов Х.Г. обратился в суд с иском к администрации МР о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 28 февраля 2005года ему было выдано свидетельство о предоставлении субсидии иных средств истцу с семьей, проживающей в сельской местности и нуждающейся в улучшении жилищных условий, на строительство жилья в сельской местности под номером 11; истец являлся получателем средств в размере 363100рублей, в т. ч. субсидии 311200рублей за счет средств федерального и областного бюджета, а также средств бюджета Первомайского МР ЯО в размере 51900рублей Денежные средства из районного бюджета в сумме 51900рублей не получены. В связи с отдаленностью от районного и областного центра, доставка строительных материалов и вызов спецтехники была затруднена, ввиду чего строительство дома затянулось, а вложенных собственных средств около 300000рублей на достройку дома не хватило; в связи с инфляцией, возникшей в экономике страны в 2008году возможности истца достроить дом оказались на нуле. В настоящее время дом не достроен и собственных средств на достройку дома не имеет; на протяжении десятка лет семья истца проживает в трудных жилищных условиях; неоднократные обращения в различные организации не дали никаких результатов; личные обращения в администрацию МР также оказались безрезультатными. В связи с инфляцией расчетная цена 1кв.м в настоящее время составляет 20820рублей, в начале строительства 4370рублей, в связи с этим коэффициент перехода к ценам 2012г. составляет 4,76, а это на 51900рублей составляет 247044рублей.

В судебном заседании истец Гусейнов Х.Г. просит взыскать с администрации района неполученные денежные средства с учетом инфляции в 247044рубля.

Ответчик в лице представителя по доверенности Обуховой В.С., иск не признала, просит применить срок исковой давности.

Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, прислав письменные отзыв по иску, просит в удовлетворении требований отказать.

Стороны не возражают рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд считает ходатайство Департамента о рассмотрении дела в отсутствие представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, огласив позицию третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Ярославской области №23-з от 06.05.2005г. была утверждена «Областная целевая программа»Социальное развитие села до 2010года», где определены основные цели и задачи, этапы и сроки реализации программы, механизм реализации программы, определены источники финансирования и ресурсное обеспечение, где отражено, что « финансирование мероприятий программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств областного бюджета и местных бюджетов и внебюджетных источников…для решения проблемы выравнивания муниципальных образований по обеспеченности их объектами социальной и инженерной инфраструктуры до среднего уровня по РФ, в областном и местном бюджетах предусматривается соответствующие ассигнования в соответствии с программой. Бюджетные средства выделяются на безвозвратной основе муниципальным образованиям на условиях долевого финансирования, осуществляемого в порядке межбюджетных отношений, в виде субсидий сельским гражданам на строительство(приобретение) жилья в сельской местности» и согласно п. 8.6 «объем финансирования был определен в том числе и в отношении Первомайскому МР 4,15 млн.руб». В силу данной программы право граждан на предоставление государственной поддержки на строительство жилья в сельской местности подтверждается свидетельством, оформленным в соответствии с правилами, где отражено, что « свидетельство дает гражданину право открыть в кредитной организации именной блокированный счет, предназначенный для зачисления бюджетных и иных средств, направленных на оплату строительства жилья…департамент оформляет свидетельство в соответствии с утвержденными списками получателей государственной поддержки на основании заключенных с органами местного самоуправления соглашений и выдает его администрации муниципального района для вручения гражданину получателю субсидии на строительство жилья, срок действия свидетельства один год с даты его выдачи».

Из материалов дела следует, что истец на основании заявления был включен в список получателей свидетельства о предоставлении средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников для строительства жилого помещения в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010года»; в соответствии с областной целевой программой в 2005году «Социальное развитие села до 2010года» было предусмотрено выделение средств в том числе и из бюджета муниципального района, что подтверждается документально и материалами проверки прокуратуры Первомайского района от 17.05.2011года. 22 августа 2005года был заключен договор на строительство жилья собственными силами между администрацией района и истцом, истцу было выдано Свидетельство, где было отражено, что истцу предоставлена субсидия в размере 363100рублей, в том числе субсидия в размере 311200рублей иные средства 51900рублей; 13.09.2005г. был заключен договор банковского вклада, Департамент согласовал продление срока действия свидетельства № 11 от 22.08.2005г Гусейнову Х.Г. до 31.12.2006г. в связи с тем, что срок действия свидетельства истек, а субсидия на строительство жилья выплачена не полностью; в соответствии с сообщением «Севергазбанка» блокированный целевой счет на имя Гусейнова Х.Г. был закрыт 09.12.2008года.

Как указал Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области « в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010года» 22.08.2005г. департаментом было выдано Гусейнову Х.Г. свидетельство, удостоверяющее право на получение субсидии на строительство жилья в сельской местности в размере 363100рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 155600рублей,за счет средств областного бюджета в размере 155600рублей, и за счет средств местного бюджета в размере 51900рублей», что подтверждается документально и материалами прокурорской проверки. Согласно программы доля собственных в том числе заемных средств, привлекаемых гражданином, должна составлять не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства; истцу в соответствии с представленной сметой на строительство был произведен расчет субсидии с учетом стоимости одного квадратного метра жилой площади и нормами жилой площади на человека на момент расчета субсидии в 2005году 4803 рубля на 108кв.м.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, являясь получателем субсидии на строительство дома, получил денежные средства из федерального и областного бюджета в полном объеме, денежные средства в размере 51900рублей, предусмотренные из бюджета муниципального района в соответствии с соглашением №552 от12.12.2005г и приложением к данному соглашению «Список граждан получателей свидетельств на строительство жилья в сельской местности Ярославской области на 2005год» по Первомайскому МО по<адрес> Гусейнов Х.Г. бригадир строительной бригады СПК»<данные изъяты>» <адрес> 108кв.м., размер предоставленных средств за счет местного бюджета в размере 51900рублей» перечислены не были, не были перечислены либо выделены «иные средства в размере 51900рублей», как указанно в Свидетельстве.

Ссылка ответчика, что Законом Ярославской области от 20.06.2009года Закон ЯО № 23-з от06.05.2005г «Об утверждении областной целевой программы»Социальное развитие села до 2010г» признан утратившим силу, что по результатам финансовой проверки от 13.01.2011г. выделение денежных средств на реализацию мероприятий программы за счет средств бюджета муниципального района не предусмотрено, не имеет правового значения для данного иска.

Из пояснений истца усматривается, что он дважды обращался в прокуратуру по данному вопросу: в 2007году и в 2011году. Истец пояснил, что по факту обращения в 2007году он забрал заявление из прокуратуры, т.к. ему пообещали решить вопрос по выделению средств на строительство дома.

Суду представлены материалы прокурорской проверки в 2011году, из которых следует, что « в соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется путем обращения в суд…. Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется в связи с истечением 6 лет с момента нарушения»

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ « исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске»

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснил истец, он знал, что из бюджета муниципального района в соответствии со Свидетельством от 22.08.2005года, денежные средства ему не поступили. Именно по его обращению в связи с невыполнением требований Соглашения, срок действия Соглашения был продлен до конца 2006года,было обещано передать лесосеку, но данное обещание не было исполнено; после чего истец обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении его права в 2007году.

Суд, определяя момент, когда истец узнал о нарушении своего права, приходит к выводу, что фактически, о том, что его право нарушено, истец знал с 2005года.

Поскольку срок действия Соглашения был продлен до конца 2006года и имелась возможность получить денежные либо иные средства в размере 51900рублей, суд допускает, что момент, когда истец узнал о нарушении его права, явился момент окончания действия Соглашения 31.12.2006года.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что моментом течения срока исковой давности, когда Гусейнов Х.Г. узнал или должен быть узнать о нарушении его прав, будет 31 декабря 2006года; срок исковой давности составляет три года, в течение которого истец мог обратиться в суд, т.е. до 31.12.2009 года.

В настоящее время истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности с 31.12.2009 года по момент обращения в суд 01.03.2012 года.

Из материалов дела и материалов прокурорской проверки суд не нашел оснований для признания пропуска срока исковой давности уважительными.

В силу закона истечение срока исковой давности является основаниям для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении требований Гусейнова Х.Г. к администрации Первомайского муниципального района о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Ф. Мартыненко