2-46/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Смирновой Н.В.

с участием прокурора Кузнецовой И.В.

представителя Калягиной М.А Елизарова В.В. по доверенности

правопреемников наследников Румянцева С.Ю.- Румянцевой О.Н., Кунатовой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании в п. Пречистое 07 марта 2012 года

дело по иску к Калягиной М.А., Калягиной А.В., Калягину М.В. о выселении из занимаемого жилого помещения

установил:

Калягина М.А. обратилась в суд с иском к Румянцеву С.Ю. о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Румянцев С.Ю. обратился в суд со встречным иском о выселении Калягиной М.А., Калягиной А.В., Калягина М.В. из занимаемого жилого помещения.

Решением суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Калягиной М.А. было отказано; требования Румянцева С.Ю. были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ умер Румянцев С.Ю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Румянцева О.Н., Румянцев К.С., Румянцева К.С., Кунатова Е.Н. признаны правопреемниками умершего Румянцева С.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение в части отказа исковых требований Калягиной М.А. о признании права собственности на квартиру оставлено без изменения; в части удовлетворения требований о выселении Калягиных решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание Румянцева К.С. не явилась, хотя извещена была должным образом; письмо возвратилось по истечении срока хранения.

В судебное заседание Калягина М.А., Калягина А.В., Калягин М.В. не явились, хотя извещены были должным образом.

Калягин В.А. в судебное заседание не прибыл, хотя извещен был должным образом.

Орган опеки и попечительства просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Администрация сельского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Участники процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствие Румянцевой К.С., Калягиной М.А., Калягиной А.В., Калягина М.В., представителя органа опеки и попечительства, представителя администрации СП, представителя Управления Росреестра.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании правопреемники умершего истца по встречному иску Румянцева С.Ю. - Румянцева О.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Румянцева К.С. и Кунатова Л.Н., действующая по доверенности от имени дочери Кунатовой Е.Н., поддержали требования о выселении Калягиных.

Представитель Калягиной М.А. по доверенности Елизаров В.В. не признал требований о выселении Калягиных.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, представителей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования о выселении Калягиной М.А., Калягиной А.В., Калягина М.В., суд приходит к следующему.

На основании договора передачи жилой площади в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ между ООО»Надежда», правопреемником совхоза<данные изъяты>», и Румянцевым С.Ю., ООО»<данные изъяты>» передало в личную собственность, а Румянцев С.Ю. приобрел квартиру, в соответствии с уточнением адресного хозяйства в силу постановления Главы Козской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении в административно- территориальном устройстве <адрес>», расположенную по адресу <адрес>., договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ; что является основанием для приобретения права собственности, предусмотренное ч. 2 ст. 218 ГК РФ, поскольку право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения либо иной сделки об отчуждении этого имущества; в указанной квартире именно Румянцев С.Ю. имел регистрацию, в похозяйственной книге №, лицевой счет №, Румянцев С.Ю. числился собственником спорной квартиры, в справке ГУПТИ также указано, что именно Румянцев С.Ю. является собственником спорной квартиры, инвентарное дело №.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г «граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации(ст. 218 ГК РФ). права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом( ст. 8 ГК РФ). В соответствии с ФЗ от 21.07.1997г № 122-фз «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до 01.02.1998года такая государственная регистрация осуществлялась в ГУПТИ и УН( ранее в БТИ).

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорная квартира по адресу <адрес> является собственностью Румянцева С.Ю. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру в БТИ.

Данный факт установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Из материалов дела усматривается, что Калягина М.А. в исковом заявлении указала, что «в мае 2004года между ей и Румянцевым С.Ю.была достигнута договоренность, что он продаст двухкомнатную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности по адресу <адрес>, цена квартиры была определена в 25 тысяч рублей, в счет оплаты было уплачено 10 тысяч рублей наличными и оплачен долг его за коммунальные услуги в сумме 5872,35рублей ; ДД.ММ.ГГГГ Румянцев С.Ю. выдал расписку, с которой она согласилась, сумма долга за покупку квартиры составляет 10 тысяч рублей…. на момент приема квартиры, жилое помещение не было пригодно для проживания: отсутствовал пол на кухне, была прорвана канализация, разморожены батареи центрального отопления, квартире требовался косметический ремонт; частично выполнив ремонтные работы за счет собственных средств, истица с детьми в январе 2005года вселилась в квартиру, где проживает до настоящего времени».

Анализируя позицию Калягиной М.А., суд приходит к выводу, что договоренность между Калягиной М.А. и Румянцевым С.Ю. имела место в мае 2004года, как установлен и факт. Что проживать в спорной квартире она стала с детьми с января 2005года.

Из материалов дела также следует, что с момента договоренности, как указала в исковом заявлении Калягина М.А. с мая 2004года, она, не являясь собственником спорной квартиры, стала в спорной квартире, фактически, на свой страх и риск делать ремонт, и с января 2005года стала в ней проживать и за период, прошедший со времени заключения сделки, Румянцев С.Ю. всячески уклоняется от заключения договора купли-продажи квартиры, не предоставляет правоустанавливающие документы, во время последней встречи в начале июня 2011года заявил, что желает продать квартиру за 400 тысяч рублей.

Позиция Румянцева С.Ю., обратившегося в суд с иском о выселении, гласила, что он приобрел квартиру в собственность в 1996году, в 2004году к нему обратилась Калягина М.А. с просьбой предоставить квартиру для временного проживания по семейным обстоятельствам, он вошел в ее положение, у Калягиной М.А. было трое детей и предоставил ей во временное пользование свою квартиру, была устная договоренность, что квартиру сдает за 10 тысяч рублей на неопределенный срок, а наниматель должна будет самостоятельно оплачивать коммунальные услуги и электроснабжение, состоялся разговор, что в дальнейшем при наличии материальной возможности, Калягина М.А. приобретет данную квартиру ; в это время Румянцев С.Ю. проживал в <адрес>, но имел регистрацию в <адрес> по указанному адресу и вносил налоговые платежи за недвижимое имущество. В июне 2011года Калягина М.А. обратилась к нему с предложением продать ей квартиру, Румянцев С.Ю. предложил продать квартиру за 400 тысяч рублей, Калягина М.А. отказалась, заявив, что не располагает заявленной суммой; Румянцев С.Ю. с учетом цен на квартиры, не желал уменьшать продажную стоимость и ДД.ММ.ГГГГ Румянцев С.Ю. письменно уведомил Калягину М.А. о необходимости освободить принадлежащую ему квартиру и просил выселить Калягину М.А. Калягину А.В., Калягина М.В. из <адрес>. Румянцев С.Ю. утверждал, что договор купли-продажи с Калягиной М.А. не заключал, а « предоставил ей во временное пользование свою квартиру, при этом была устная договоренность о том, что он сдает квартиру за 10 тысяч рублей на неопределенный срок, а Калягина М.А. должна была оплачивать коммунальные услуги и электроснабжение».

Из пояснений Калягиной М.А.со ссылкой на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которую истица рассматривала как «письменный документ, в соответствии с которым у Румянцева С.Ю. возникло перед ней обязательство совершить определенное действие, как то заключить договор купли-продажи квартиры и зарегистрировать сделку в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ст. 307 ГК РФ» усматривалось, что между ней и Румянцевым С.Ю. состоялась договоренность о продаже спорной квартиры за 25 тысяч рублей, из которых 10 тысяч рублей ею были переданы Румянцеву С.Ю. и 5 тысяч рублей оплачены ею как долги Румянцева С.Ю. за квартиру.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.554 и 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которой проживают лица, сохранившие право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением; в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установит недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в т.ч.данные, определяющие расположение недвижимости, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Анализируя данную расписку, суд приходит к выводу, что расписка, представленная Калягиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ содержания: «договорились за квартиру двадцать пять тысяч. Получил десять тысяч, осталась должна десять тысяч» подпись и далее «Согласна Калягина М.А. ДД.ММ.ГГГГ», не доказывает заключение между Калягиной М.А. и Румянцевым С.Ю. в установленном законом порядке договора купли-продажи квартиры либо предварительного договора купли-продажи квартиры; данную расписку нельзя признать ни как обязательство перед истицей заключить договор купли-продажи квартиры, поскольку в расписке имеется только одно обязательство «должна десять тысяч рублей», и отсутствуют обязательства «заключить договор купли-продажи», ни как предварительный договор купли-продажи квартиры в соответствии со ст. 429 ГК РФ, ни как договор купли-продажи недвижимости в соответствии со ст. 549,554,555,558 ГК РФ, поскольку в данном документе нет существенных условий договора: предмет и цена в соответствии со ст. 432 ГК РФ, следовательно, ни в 2004году, ни позднее ни предварительный договор, ни договор купли-продажи между Калягиной М.А. и Румянцевым С.Ю. не заключался.

Румянцев С.Ю. не заключил с Калягиной М.А. договор купли-продажи квартиры за 25 тысяч рублей в 2004году.

Калягина М.А. отказалась приобрести квартиру у Румянцева С.Ю. в 2011году за 400 тысяч рублей.

Договор купли-продажи не был заключен между ними и в 2011году.

Из материалов дела усматривается, что Румянцев С.Ю. и Калягина М.А. договор купли-продажи не оформляли, хотя Калягина М.А. имела намерение с 2004года купить квартиру за 25 тысяч рублей, в Румянцев С.Ю. в 2011году продать ее за 400тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что фактически, Калягина М.А. с детьми стала проживать в спорной квартире, не оформив ни договора купли-продажи, ни иного договора.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу, что договор найма спорного жилого помещения также не заключался между Румянцевым С.Ю. и Калягиной М.А., следовательно, оснований для применения положений ст. 683 ГК РФ, ст. 684 ГК РФ не имеется и выяснять предположительную дату истечения срока договора найма в данной ситуации не требуется; тем более, что намерений заключить договор найма стороны никогда не высказывали.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что их отношения вытекали не из договора купли-продажи жилого помещения, не из договора найма жилого помещения, а, фактически, из не состоявшегося договора купли-продажи.

По сообщению нотариуса, Румянцева О.Н., Румянцев К.С., Румянцева К.С. обратились к нотариусу с письменными заявлениями и фактически, вступили в права наследства с момента обращения; в числе наследников указана и Кунатова Е.Н..

В дальнейшем будет оформление прав вступления в наследство по закону наследников.

В данном судебном заседании наследники Румянцева О.Н., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Румянцева К.С поддержали требование о выселении Калягиной М.А., Клягиной А.В., Калягина М.В.

Признанная правопреемником умершего Румянцева С.Ю., Кунатова Е.Н., чьи интересы в суде по доверенности поддержала ее мать Кунатова Л.Н., поддержала требования о выселении Калягиной М.А., Калягиной А.В., Калягина М.В.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу закона, если гражданине являющийся собственником либо нанимателем либо поднанимателем жилого помещения отказывается освободить жилое помещение, он подлежит выселению в судебном порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для проживания Калягиной М.А., Калягиной А.В., Калягина М.В. в спорной квартире.

Из материалов дела усматривается, что Калягина М.А., несмотря на письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении спорной квартиры по адресу <адрес>, квартиру не освободила.

В настоящее время собственники- наследники поддержали требования о выселении Калягиной М.А., Калягиной А.В., Калягина М.В.

На момент вселения в спорное жилое помещение по адресу <адрес>, дети Калягиной М.А. ( Калягина А.В. ДД.ММ.ГГГГг.р. и Калягин М.В. ДД.ММ.ГГГГг.р.) являлись несовершеннолетними, и их право на проживание в спорной квартире было производно от прав Калягиной М.А. в силу ст. 20 ГК РФ, все Калягины имеют регистрацию <адрес> <адрес>, в суд не представлено доказательств, что дом признан непригодным для проживания либо ветхим или аварийным; в настоящее время Калягина А.В. и Калягин М.В. продолжают оставаться несовершеннолетними, следовательно Калягина АВ. и Калягин М.В., как и их мать Калягина М.А., подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о выселении Калягиных без предоставления другого жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Требования Румянцевой О.Н., Румянцева К.С., Кунатовой Е.Н. удовлетворить: выселить из <адрес> Калягину М.А., Калягину А.В., Калягина М.В. без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 13 марта 2012года

Судья Т.Ф. Мартыненко