2-280\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
при секретаре Баклановой О.Ю.
с участием представителя Управления Росрееста Пугачевой В.К.
представителя администрации МР Обуховой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Мамонтовой О.В. и Левичевой О.Г.
о признании реконструкции законной
установил:
Мамонтова А.В. и Левичева О.Г. обратились в суд с иском о признании реконструкции дома законной, указав в обоснование своих требований, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по 1\2 доли жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по адресу <адрес>, состоящий из двух комнат и кухни, общей площадью 59,9кв.м. стали истицы ; самовольно за свой счет в 2008-2009годах реконструировали дом расширив жилое помещение дома, дом после реконструкции состоит из трех комнат, кухни, коридора, туалета, котельной, общая площадь составляет 85,6 кв.м.( в доме сломали две русские печи, поставлена перегородка, разделяющая комнату и кухню, сделана новая пристройка, которая стала жилой, фактически, была проведена реконструкция дома, данная реконструкция была проведена с целью улучшения жилищных условий, на собственные средства, работы проведены без нарушения несущих конструкций и выражалась в пристройке котельной, поскольку улица, где находится дом, была газифицирована, что отражено в новом техническом паспорте технической инвентаризации; просят признать реконструкцию дома законной
В судебное заседание истцы не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, признать реконструкцию дома законной
Администрация МР не возражает против заявленных требований истиц.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие истиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд считает требования истиц обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого дома с пристройками общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой 48,2кв.м. по адресу <адрес> собственником дома был ФИО1
Из материалов технического паспорта, представленного в судебном заседании усматривается, что по данным технической инвентаризации дом состоял из двух комнат и кухни.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного дома стали Мамонтова А.В. и Синицына О.Г., заключившая брак в 1994году, изменив фамилию на Левичева О.Г.
В соответствии с данными технического паспорта <адрес> в настоящее время общая площадью <адрес>,6 кв.м в том числе жилой 48,6 кв.м, и состоит из трех комнат, кухни, двух коридоров, котельной, туалета.
Из материалов дела усматривается, что изменение произошло за счет реконструкции дома, при котором была сделана пристройка. Реконструкция дома- увеличение площади - произошло за счет слома печей, установки перегородки, переоборудования коридора, пристройки котельной, коридора, туалета за счет средств истиц.
За время эксплуатации со стороны эксплуатирующих организаций претензий не было, конфликтных ситуаций не возникало, архитектурный стиль улицы не нарушен, разрывы между строениями соблюдены, увеличение площади было необходимо для улучшения жилищных условий
Оценивая материалы дела в их совокупности, анализируя исследованные доказательства, суд установил, что истицы, получив право собственности на дом по свидетельству о праве на наследство по завещанию произвели фактически реконструкцию дома, пристроив котельную в связи с газификацией дома, улучшив жилищные условия, создав дополнительно жилую комнату, коридор и туалет, данный факт сторонами не оспаривается.
Никто ни к кому не предъявлял и не предъявляет никаких претензий по поводу реконструкции дома, хотя работы и были проведены без необходимых документов, нарушений при проведении реконструкции дома, постройки котельной не было выявлено и жилое помещение возможно сохранить в переоборудованном виде.
Таким образом, суд оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, анализируя представленные документы, считает необходимым удовлетворить требования истиц и признать реконструкцию дома законной
На основании изложенного, руководствуясь ст..194-198 ГПК РФ
решил:
Признать законной реконструкцию дома, принадлежащего на праве долевой собственности по 1\2 доли в праве Мамонтовой ФИО11 и Левичевой О.Г на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, по адресу РФ <адрес> рп. <адрес> <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м. в том числе жилой 48,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Первомайский райсуд.
Судья ТФ Мартыненко
Вступило в силу 30.11.2010