№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
при секретаре Смирновой Н.В.
с участием Воронина Н.А.
адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №
Шкуро А.В.
Завойкиной Е.П.
Обуховой В.С.
Марочкиной И.В.
Морева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску Воронина Н.А. к ОАО
«Первомайское КХ» о демонтаже линии газопровода
установил:
Воронин Н.А. обратился в суд с иском к МУПЖКХ о демонтаже линии газопровода, указав в обоснование требований, что он проживает в <адрес>, в 2009году мимо дома протянули к бане линию газопровода, один из участков которой, проходящий мимо дома, является надземной, проходит в непосредственной близости от дома, расстояние межу газопроводом и забором составляет 4-5 метров; данная линия газопровода нарушает права как пользователя жилого дома и жителя поселка, поскольку к дому не может подъехать какая-либо большегрузная техника, чтобы привезти к дому навоз, дрова; не проехать КАМАЗу расчистить снег, он инвалид 2 группы, вынужден сам «ковырять лопатой снег до дороги» более 15 метров; газопровод проходит по месту общего пользования- по тропе, по которой население спускается с улицы с горы в баню, что влечет неудобство для граждан; прохождение линии газопровода нарушают права третьих лиц, т.к. в этом месте проходят линии водопровода и канализации. Прохождение линии газопровода нарушает права и интересы Воронина Н.А.
Уточняя требования, Воронин Н.А. просит демонтировать линию газопровода ОАО «<данные изъяты>».
В судебном заседании Воронин Н.А. поддержал свои требования, просит устранить неудобства: перенести линию газопровода от его дома в сторону, либо убрать линию газопровода под землю, убрать опоры от его участка.
ОАО «<данные изъяты>» иск не признало.
ОАО» <данные изъяты>» просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Администрация ГП Пречистое просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, позиция администрации суду изложена ранее.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Воронина Н.А., его представителя адвоката Алфеева Д.Р., представителей ОАО «Первомайское КХ» директора КХ Шкуро А.В. и юрконсульта Завойкиной Е.П., представителей администрации Первомайского МР юрконсульта Обуховой В.С. и архитектора Марочкиной И.В.,, представителя начальника Первомайского участка Северного филиала ОАО»<данные изъяты>» Морева В.В., свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7 ФИО1,Попова А.Д., ФИО6, суд не находит оснований для удовлетворения требований Воронина Н.А. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Воронин Н.А. указал, что КХ создало препятствия в осуществлении пользования своей собственностью: невозможно подъехать к дому большегрузной технике, чтобы привезти дрова, навоз, расчистить снег от гаража, инвалид, имеет преклонный возраст, самому расчищать снег до гаража-15 метров практически невозможно.
Факт, что Воронин Н.А. проживает в собственной квартире общей площадью 51,9кв.м. по адресу <адрес>, что сторонами не оспаривается и документально подтверждается договором передачи жилой площади в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ; в собственности Воронина Н.А. находится земельный участок, плоащдью485 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от19.02.1998г.
Как пояснил Воронин Н.А., он обращался в администрацию МР, в администрацию ГП Пречистое, в прокуратуру, в МУПЖКХ, к депутату, но его вопрос не был решен; он даже обращался к зам. Губернатора ФИО2 и тот был согласен с доводами Воронина Н.А. о необходимости перенести линию газопровода.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с планом границ земельного участка, находящегося в собственности истица с 1998года постройки Н1 и Н2 расположены вне границ собственника земельного участка, что подтверждается и представленными истцом фотографиями, и истец в судебном заседании пояснил, что гараж расположен частично вне его земельного участка.
Анализируя материалы дела, свидетельство о праве собственности на землю, выкопировки из генплана, материалы генплана, представленного для обозрения, акт выбора земельного участка, план газопровода и представленные истцом фотографии, суд приходит к выводу, что линия газопровода не проходит по земельному участку, находящемуся в собственности Воронина Н.А., что не опровергает и сам истец.
Как пояснили представители ОАО «<данные изъяты>», газификация котельной бани проводилась на основании проектно-сметной документации, выполненной в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО «Ярославльоблгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, получено заключение экспертизы промышленной безопасности на технические решения, принятые в проектной документации - рабочий проект «Перевод на газ котельной бани <данные изъяты>»-соответствует требованиям норм и правил промышленной безопасности и может быть рекомендована к применению в установленном порядке; получено решение Ростехнадзора Верхневолжского управления федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности. Водопроводные и канализационные сети принадлежат ОАО»<данные изъяты> и наземный газопровод не нарушает права ОАО <данные изъяты>».
Из ответа прокурора усматривается, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования неустановленно, поскольку строительство газопровода на <адрес> произведено ООО»<данные изъяты>» на основании проекта, разработанного ООО» <данные изъяты>», заказчиком проекта является администрация Первомайского МР, проект согласован в ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты> проведена экспертиза промышленной безопасности данного объекта, Ростехнадзором РФ по ЯО проверено заключение экспертизы промышленной безопасности объекта, принято решение о соответствии данного заключения предъявляемым требованиям и об его утверждении.
Из материалов дела усматривается, что ОАО»<данные изъяты>» является подрядной организацией, к которому истцом и предъявлен иск.
Непосредственное строительство газопровода производило ООО»<данные изъяты>», исковые требования к которому Воронин Н.А. не предъявлял и не предъявляет.
Из пояснений представителей администрации усматривается, что земля, по которой проходит линия газопровода является землей городского поселения.
Как пояснили свидетели ФИО5, ФИО4, наличие трубы прохождению по тропке не мешает, труба портит вид, привыкли ходить по тропке без нее.
Представитель истца пояснил, что при выходе на место, при замере, расстояние не совпало с проектом, т.е. есть отклонения от проекта, труба построена в нарушение документации.
Из пояснений ФИО3 усматривается, что их организация «Эквос» строила газопровод, рядом проходит водопровод и канализация, строили по проекту, тот факт, что подземный участок составляет 22 метра вместо 20,5 метров, не является нарушением либо отступлением от проекта, отошли от проекта по правилам, в пределах нормы смежных коммуникаций, в связи с прохождением канализационных труб от <адрес>; отступлением было бы, если бы линия газопровода в подземном исполнении была менее 20,5 метров.
Из материалов дела усматривается, что для проектирования и строительства газопровода низкого давления по адресу <адрес> к зданию городской бани №, первоначально была разбивка трассы, был определен и отведен земельный участок( акт выбора земельного участка), прошли согласования, с учетом естественного уклона, было определено часть газопровода построить в подземном, а часть в надземном исполнении, диаметр трубы, по которой подается газ к домам и диаметр трубы для котельной бани, разный; расстояние должно быть с подземными коммуникациями( кабель) 1 метр, (водопровод, канализация ) 2метра, высота опоры 2,20 метра, расстояние до строений (не капитальное) 2 метра, капитальное строение(дом) 6-7метров, в данном случае от огорода Воронина Н.А. до линии газопровода 7метров, выдаются технические условия, затем на основании технических условий делается проект, затем проводится экспертиза, после прохождения экспертизы проект возвращается и начинаются работы по строительству линии газопровода, без заключения экспертизы работы не могут быть начаты; после чего работы принимаются комиссией, с приглашением автора проекта.
Представитель истца указал, что по строительству линии газопровода по землям общего пользования в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, не было общественных слушаний, что является нарушением прав истца.
Представители администрации МР и ГП Пречистое, представитель управления росрееста пояснили, что общественные слушания по данному вопросы не требуются; данный участок не является площадью, сквером, проезжей частью, дорогой; к бане имеются две дороги, расположенные по <адрес>, проход к бане может осуществляться именно по дорогам; пользоваться тропой линия газопровода не мешает; что касается общественных слушаний, то они были проведены еще при утверждении генплана.
Из материалов дела усматривается, что рядом с линией газопровода проходят подземные коммуникации: кабель, водопровод, канализация, расположение которых согласовано между службами и учтено при выборе и отводе земельного участка под строительство линии газопровода, для чего изготовлены технические условия, разработан проект, проведена экспертиза и в соответствии с законодательством запрещается нарушать нормы, технические условия расположения коммуникаций относительно друг друга, т.е. «отодвигать», «перемещать» линию газопровода по участку, где расположены канализация, водопровод, кабель невозможно.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что данная линия газопровода была построена в соответствии с актом выбора земельного участка, технических условий, в соответствии с проектом, по которым имеется заключение экспертизы промышленной безопасности, из выводов которой следует, что « проектная документация- Рабочий проект «Перевод на газ котельной бани Первомайского МУПЖКХ» соответствует требованиям норм и правил промышленной безопасности и может быть рекомендована к применению в установленном порядке»; монтаж в соответствии с рекомендациями экспертизы вели в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, нормативно-технической и проектной документации, что подтверждается документально; нарушений прав собственника жилого помещения и земельного участка Воронина Н.А. проведением данной линии газопровода не установлено, данная линия не затронула собственность истца, все допустимые СНИПами размеры прохождения линии газопровода от собственности истца соблюдены, что подтверждается заключением экспертизы, планом газопровода, фотографиями, представленными истцом; расстояние между забором и опорами линии газопровода составляет 6-7метров, не затрудняет проезд автомобиля в гараж и выезд из гаража, расположенному вне собственности земельного участка истца, и не мешает проезду техники к гаражу для расчистки снега; расстояние между опорами и некапитальным строением предусмотрено в 1 метр, в данной ситуации расстояние между гаражом, расположенном за пределами земельного участка собственника, и опорами определено в 2 метра, что также не мешает проходу по тропе; оснований для проведения общественных слушаний в данной конкретной ситуации не требовалось и нарушений требований законодательства в действиях администрации МР, ГП Пречистое КХ не имеется.
Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств и доводов, что линия газопровода, построенная в надземном исполнении, нарушает права и интересы истица, создает опасность для его жизни и здоровья; не доказан факт наличия у него препятствий в пользовании своим земельным участком, гаражом из-за прохождения линии газопровода; при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Ворони на Н.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 бане ппровода, постороенная не представлено дост аточных доказательств и доводов, чтоежду гаражоответствии с законоадетолсзак ГПК РФ
решил:
В удовлетворении Воронина Н.А к ОАО «1 демонтаже линии газопровода отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд, начиная с 11 ноября 2010 года.
Судья ТФ Мартыненко
Вступило в законную силу 20.12.2010 г.