2-283\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
при секретаре Смирновой Н.В.
с участием Сараева Д.И., Сараевой Л.В., Сараева А.Д.
представителя ТП УФМС Волковой Ю.О.
адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску Сараева Д.И., Сараевой Л.В., Сараевой Е.Д., Сараева А.Д.
к Вовк Н.П. о признании утратившим право пользования жилым
помещением, снятии с регистрационного учета
установил:
Семья Сараевых обратилась в суд с иском к Вовк Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что в 1996году <адрес> была предоставлена семье Сараевых ГП «Пречистенский лесокомбинат», в 1999году был выдан ордер, в 2001году квартира была приватизирована в долевую собственность по 1\4 доли в праве Сараевым Д.И., Сараевой Л.В., Сараевой Е.Д., Сараевым А.Д.; до Сараевых в данной квартире прожив, в 1994году уехал в неизвестном направлении, и до 1996года в квартире никто не проживал, Вовк Н.П. с 1994года по адресу регистрации не появлялся.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.
Истец Сараева Е.Д. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик Вовк Н.П. в судебное заседание не явился; место проживания не известно, вручить повестку не предоставляется возможным.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчиков.
В судебном заседании адвокат Алфеев Д.Р. не возражает рассмотреть дело в отсутствие Вовк Н.П..
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор считается расторгнутым со дня выезда.
Факт, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является долевой собственностью истцов, не оспаривается и подтверждается документально
В соответствии со справкой ТП УФМС России по ЯО в <адрес>, Вовк Н.П. зарегистрирован по адресу <адрес>
Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что она проживает в <адрес>, в начале девяностых годов Вовк проживал в <адрес> не более года, затем уехал и больше не появлялся.
Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что Вовк не проживает длительное время, когда она стала проживать на <адрес>, Вовк уже не проживал
Установлено и сторонами не оспаривается факт, что с 1994 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещи отсутствовали уже при вселении в квартирку истцов.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что Вовк Н.П. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в соответствии с трудовыми отношениями, фактически, предоставляя ему данное жилое помещение администрация лесокомбината, не заключая договор, не выдавая ордера, фактически предоставила ему жилое помещение для проживания, при этом лесокомбинат выступал в роли наймодателя, а Вовк Н.П. в роли нанимателя. В силу ст. 69 ЖК РФ права нанимателя и членов его семьи равные, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматели обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние и, фактически, ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, не исполнял своих обязанностей; в силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить жилое помещении.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик, фактически, выехал на другое постоянное место жительства с целью постоянного места жительства в другом месте, это не временное отсутствие ответчика, он добровольно сам лично перестал проживать в квартире, предоставленной ему для проживания на период работы в лесокомбинате; фактически, выполнив условия устного договора, предусматривающего проживание в спорном жилом помещении только в период работы в лесокомбинате, после увольнения с работы, он освободил квартиру и выехал на иное место жительства, тем самым подтвердив свое намерение выехать из указанной квартиры; у ответчика имеется лишь регистрация по указанному адресу; фактически, утратил право пользования данным жилым помещением в отношении ответчика наступают последствия, предусмотренные ст.687,688 ГК РФ, предусматривающие фактическое выселение из спорного жилого помещения при утрате права пользования этим жилым помещением без предоставления другого жилого помещения.
Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с 1994 года ответчик добровольно выехал, не снявшись с регистрационного учета, фактически, утратил право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>, должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
решил:
Признать Вовк Н.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу РФ <адрес>; снять его с регистрационного учета по адресу РФ <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд.
Судья ТФ Мартыненко
Вступило в законную силу 04.12.2010 г.