2-284\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
при секретаре Смирновой Н.В.
с участием Пестрикова Е.А.
представителей ОПФ РФ Гузиной И.В. и Зотовой Е.В.
представителя лесхоза ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску Пестрикова Е.А. об
обжаловании решения комиссии
ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе
в назначении льготной пенсии
установил:
Пестриков Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии ГУ отдела Пенсионного фонда РФ в Первомайском МР об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, считая, что такое право у него есть, но ему необоснованно не включили в специальный стаж работы время работы в лесхозе водителем лесовозочного автомобиля на вывозке леса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Пестриков Е.А. поддержал свои требования
Представители ГУ отдела Пенсионного фонда РФ в Первомайском муниципальном районе <адрес> Гузина ИВ и Зотова Е.В., действующие по доверенности, требования Пестрикова Е.А. не признали.
Представитель лесокомбината ФИО3 пояснил, что ранее был лесокомбинат, Положения, документы были, затем лесокомбинат реорганизовался на лесокомбинат и лесхоз, Пестриков Е.А. остался за лесхозом, все время и в лесокомбинате и в лесхозе Пестриков Е.А. работал на вывозке леса водителем лесовоза.
Свидетель ФИО1 пояснил, что он работал на погрузчике, а Пестриков Е.А. работал на лесовозе, вывозил древесину из леса.
Свидетель ФИО2 пояснил, что он работал лесником, а Пестриков Е.А.-на лесовозе, лес возил.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования Пестрикова Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец настаивает на включение в специальный стаж период работы в лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя лесовозного автомобиля по вывозке леса.
Как следует из показаний представителей ответчиков и письменном отзыве Пестрикову Е.А. не включили в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он документально не подтвержден, поэтому зачесть указанный период в специальный стаж нет оснований., льготный стаж составляет 8лет 5 месяцев 25 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев
В соответствии с пп.7 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.01г № 173-ФЗ»О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на лесозаготовительных работах, включая обслуживание механизмов и оборудования, используемые при проведении этих работ наступает при достижении возраста 55 лет, если они проработали 12 лет 6 месяцев а качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и наличии страхового стажа не менее 25лет мужчинам.
Работникам, чьи профессии и должности включены в Списки, трудовая пенсия по старости назначается досрочно, если они заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок, независимо от вида рубок.
Технологический процесс лесозаготовок включает в себя следующие операции: подготовка лесосек к валке леса, валка леса, обрубка сучьев и вершин, трелевка(подвозка и вывозка древесины с лесосек к промежуточным складам), разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса, штабелевка древесины, вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.
Ответчик указал, что работа Пестрикова Е.А. в лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть зачтена только в общий стаж, но не льготный, т.к. данный период работы не подтвержден документально, а свидетельские показания не принимаются.
Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которых необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданско-процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Как установлено в судебном заседании при исследовании письменных документов, Пречистенский лесхоз является правопреемником Пречистенского лесокомбината, Пестриков Е.А. работал в Пречистенском лесокомбинате, затем в Пречистенском лесхозе водителем лесовозного автомобиля по вывозке леса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными трудовой книжки.
Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что Пестриков Е.А., работая водителем на лесовозочном автомобиле на вывозке леса, исполнял функции водителя автомобиля на вывозке леса и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок и выполнял указанные работы, поскольку его функционал был один и тот же - работал на лесовозном автомобиле и был занят на вывозке леса, он был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, что подтвердили и свидетели.
Действительно, согласно Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в специальный стаж, отсутствует должность « водителя лесовозочного автомобиля на вывозке леса», в соответствии со Списками должность указана как « водители автомобилей на вывозке леса», но в судебном заседании установлено, что Пестриков Е.А. работал водителем лесовозного автомобиля на вывозке леса, и никакую иную работу он не выполнял, будучи занятым в едином технологическом процессе на лесозаготовках, выполняя работы по лесозаготовке( вывоз леса) и данный период составляет 7 лет 1 месяц 26 дней
Льготный стаж определенный ОПФР стаж в 8лет 5 месяцев 25 дней.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в общей сложности Пестриков Е.А. проработал в должности водителя автомобиля на вывозке леса, занятого непосредственно на лесозаготовках, составляет 15 лет 07 месяцев 21день, что превышает 12 лет 6 месяцев.
Пестриков Е.А. работал постоянно, в течение полных рабочих дней, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов; следовательно, необходимый специальный стаж у истца с учетом которого назначается досрочная трудовая пенсия по старости, имелся и имело место на момент обращения его в отдел пенсионного фонда на ДД.ММ.ГГГГ, право на льготную пенсию у истца возникло с момента по достижении возраста в 55 лет.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200рублей, что подтверждается квитанцией; следовательно, с ответчика подлежит возврат суммы государственной пошлины истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Пестрикова Е.А. к ГУ ОПФ РФ в Первомайском МР об оспаривании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, признав незаконным и отменить указанное решение, признав за Пестриковым Е.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на лесозаготовительных работах, включая обслуживание механизмов и оборудования, используемые при проведении этих работ на день обращения в отдел с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ в Первомайском муниципальном районе включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Пестрикову Е.А. период работы в должности водителя лесовозного автомобиля по вывозке леса Пречистенского лесхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отдела ПФР в Первомайском районе в пользу Пестрикова Е.А. возврат государственной пошлины в размере 200рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд, начиная с 08 декабря 2010 года.
Судья ТФ Мартыненко
Вступило в законную силу 31.01.2011г.