2-311\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф.
при секретаре Корешковой С.В.
с участием представителя истца Алфеева Д.Р. по доверенности
ответчика Маркова П.А.
представителя ответчика Елизарова В.В. по доверенности
третьего лица Смирнова Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску Первомайского ГУП «Автодор»
к Маркову П.А. о взыскании стоимости ущерба
установил:
Первомайское ГУП «Автодор» обратился в суд с иском к Маркову П.А, и Смирнову Е.Н. об установлении виновного лица в причинении ущерба и взыскании стоимости ущерба.
Уточняя требования, Первомайское ГУП «Автодор» обратился с иском к Маркову П.А. о взыскании стоимости ущерба, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ на 33 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием Смирнова Е.Н., управлявшего автомашиной УАЗ № государственный номер №, принадлежащей Первомайскому ГУП «Автодор», в результате которого Смирнов Е.Н., управляя указанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления данным видом транспорта, не справился с управлением транспортным средством, опрокинул машину, съехав в кювет, в результате автомашине причинены следующие повреждения: деформирован полностью кузов автомашины. Ремонт был осуществлен Первомайским ГУП «Автодор» путем приобретения кузова в ООО «<данные изъяты>», стоимость кузова с учетом НДС составил 114100рублей. Управление указанной автомашиной было поручено работнику ГУП «Автодор» водителю Маркову П.А., ДД.ММ.ГГГГ по путевому листу ( в процессе ДТП утерян) машина была передана водителю Маркову п.А., который подвозил работников к месту к участку автодороги Панкино - Малино. Как было установлено по результатам проверки, в ходе выполнения работ Марков П.А. и другие работник выпивали спиртные напитки и после окончания работы Марков П.А. в пьяном виде сел за руль и повез работников домой, как утверждают свидетели, Марков не мог управлять автомашиной, в связи с чем руль был передан им или с его ведома Смирнову Е.Н., тем самым Марков П.А. допустил нарушение ДПП РФ, доверив управление транспортного средства лицу, не имеющему водительских прав, и тем более находящемуся в состоянии опьянения, тем самым Марков П.А. допустил нарушение трудовой дисциплины, что повлекло за собой ДТП и причинение имущественного ущерба, виновным в причинении ущерба обоюдно являются Марков П.А. и Смирнов Е.Н.. Вред подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Маркова П.А.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Алфеев Д.Р. поддержал иск, в соответствии со ст. 238,243 ТК РФ просит взыскать 114100рублей с Маркова П.А.
Марков П.А. иск не признал.
Смирнов Е.Н. пояснил, что он не управлял автомобилем и не должен нести ответственность.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и их представителей, третьего лица, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Факт, что Первомайскому ГУП «Автодор» в результате ДТП причинен материальный ущерб подтверждается документально протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра автомобиля, счет- фактурой, товарной накладной, актом приема – передачи номерного агрегата, расчетом затрат на восстановление АМТС, актом осмотра ТС, экспертным заключением.
Факт, что стороны находятся в т рудовых отношениях, стороны не оспаривают, что подтверждается приказом о приеме на работу в ГУП «Автодор» Маркова П.А. № от28.12.1997г и о переводе на должность водителя № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей взыскание вреда, причиненного имуществу юридического лица в полном объеме лицом, причинившим вред, просит взыскать причиненный ущерб в полном объеме в соответствии со ст. 243 ТК РФ, указав, что ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами на работника возложена мате5риальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения вреда; причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения; причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинение ущерба в результате административного проступка; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну; причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления( ст. 242 ТК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Маркову П.А. был выписан путевой лист и он направлен на работу в д. <адрес>, что не опровергает сам Марков П.А., свидетели ФИО1, ФИО3, журнал регистрации путевых листов.
Медицинский осмотр перед рейсом Марков П.А. в этот день не проходил, что подтвердили свидетели ФИО1, ФИО2
Свидетели ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ответчик Марков П.А.пояснили, что Марков П.А. ДД.ММ.ГГГГ выпивал.
У Маркова П.А. « установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22-30» Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данных о привлечении его к административной ответственности не представлено.
Имеется постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного материала в отношении Маркова П.А. в связи с существенным нарушением законодательства( в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения).
В соответствии с законом « в полном размере причиненного ущерба несет материальную ответственность работник, допустивший порчу или уничтожение имущества организации в состоянии алкогольного опьянения».
Истцом не представлено доказательств, что именно Марков П.А. совершил ДТП, либо по его вине произошло данное ДТП.
Оснований для взыскания с Маркова П.А. полного материального ущерба в соответствии с нормами трудового законодательства из материалов дела также не усматривается, поскольку не представлено доказательств, что ущерб был причинен именно Марковым П.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Факт, что Марков П.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, не доказан ни материалами дела, ни представленными доказательствами.
Из пояснений свидетелей усматривается, что после работы по просьбе ФИО4 от д. <адрес> до <адрес> указанным автомобилем управлял ФИО7
В данный период эксплуатации данной машины ущерб для ГУП «Автодор» не наступил.
Из пояснений свидетеля ФИО6 усматривается, что автомобилем от <адрес> до д. <адрес> управлял Марков, затем Марков остановил машину и чтобы никто не мог ею управлять, сорвал клеммы.
И в этот период времени материальный ущерб истцу причинен не был.
Далее, свидетель ФИО6 пояснил, что за руль указанной автомашины сел он по своей инициативе, т.к. спешил домой, доехал до <адрес>, высадил ФИО8, доехал до <адрес>, Марков все это время ( около 5 км) не давал ему управлять машиной, мешал, пытался остановить машину, поэтому ФИО6 остановил машину в <адрес> и сам уехал домой на попутке; в машине оставались Марков, Смирнов,ФИО 5
Здесь также материальный ущерб для истца не наступил.
Свидетель ФИО5 ничего не помнит.
Смирнов Е.Н. утверждает, что машиной он не управлял.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, данное постановление Смирнов Е.Н. не опровергает и не обжаловал.
В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП Смирнов Е.Н. «… п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ управлял а\м в состоянии опьянения, съехал в кювет, опрокинул….», в результате ДТП повреждено « деформирован полностью кузов а\м».
Фактически, материальный ущерб был причинен истцу в момент ДТП, имевшем место на 33 км автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов.
Анализируя материалы дела и пояснения свидетелей, указавших, что Марков П.А. никому не давал управлять машиной, предпринимая все меры, чтобы машина не эксплуатировалась; суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что водитель Марков П.А. передавал право управления служебным автомобилем другим лицам, либо с его ведома иные лица управляли указанной автомашиной.
Из материалов дела также не усматривается, что Марков П.А. умышленно причинил ущерб, как не представлено доказательств, что он причинил ущерб не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что истец не доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика причиненного ущерба в полном размере.
В судебном заседании Марковым П.А. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ответчика подтверждены документально квитанцией об уплате представителю 3 тысяч рублей.
Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, требования заявлены в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
решил:
В удовлетворении требований Первомайского ГУП «Автодор» к Маркову П.А. о взыскании стоимости ущерба отказать.
Взыскать с Первомайского ГУП «Автодор» в пользу Маркова П.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 тысячи рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней через Первомайский районный суд, начиная с 28 декабря 2010 года.
Судья ТФ Мартыненко
Вступило в законную силу 12.01.2011 г.