2-161\2012 2-165\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф. при секретаре Смирновой Н.В. с участием представителя ответчика администрации ГП Пречистое Комиссарова С.А. рассмотрев в судебном заседании в п. Пречистое 19 июля 2012 года дело по иску Кочениной Т.И. и Вороновой А.М. о признании дома многоквартирным, признании долей дома квартирами установил: Коченина Т.И. обратилась в суд с иском о признании дома многоквартирным. Воронова А.М.. обратилась в суд с иском о признании дома многоквартирным. <данные изъяты> Определением суда 20 июня 2012года гражданские дела по иску Вороновой А.М. о признании жилого дома № <адрес> по улице Советской п. Пречистое многоквартирным и по иску Кочениной Т.И о признании жилого лома № <адрес> по улице Советской п. Пречистое многоквартирным, указав в обоснование требований, что имеют в собственности по 1\2 доле дома и пользуются земельными участками по адресу п. Пречистое ул. Советская <адрес>. Реально дом разделен глухой капитальной стеной, в их квартиры имеются самостоятельные входы, имеется технический паспорт с описанием их квартир. Уточняя требования истицы просят признать дом многоквартирным, а доли дома квартирами в обоснование требований указали, что являются собственниками долей по 1\2, в настоящее время их квартирам присвоены номера, доли являются обособленными, состоят из нескольких комнат, помещений вспомогательного характера, имеют собственный выход, фактически в доме две изолированные квартиры, дом является многоквартирным: 1\2 долей представляет собой <адрес> состоящую жилой и кухни общей площадью 31,1кв.м. в том числе жилой 22.0 кв.м.; 1\2 долей представляет собой <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, кладовки и прочая, общей площадью 54,6 кв.м. в том числе жилой 24,8кв.м. В судебное заседание истицы не прибыли, просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что уточненные требования поддерживают. Третьи лица также просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик иск признал Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьих лиц, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Из материалов следует, что истицы являются собственниками приобретенных в процессе наследования и купли-продажи жилых помещений- по 1\2 долей в доме <адрес> по <адрес> В ст. 35 Конституции РФ закреплено право, гарантирующее каждому гражданину иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. В соответствии с материалами дела собственником 1\2 общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону является Воронова А.М. с 05 апреля 1988года; собственником 1\2 общей долевой собственности в соответствии на основании договора купли-продажи является Кустова Т.И. с 05 мая 1992года. Кустова Т.И. заключила брак и после заключения брака фамилию сменила на Коченину Т.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Оценивая данный технический паспорт, суд установил, что в графе «характеристика помещений» указано «количество квартир» две, номер один: жилая 22,0 кв.м., кухня 9,1 кв.м., номер два: жилая 11,2 кв.м., жилая 13.:кв.м., кладовка 10,5 кв.м., прочая 19,3кв.м. хотя на первом листе технического паспорта одновременно были указаны и доли <адрес>, 1\2; суд приходит к выводу, что фактически дом состоял изначально из двух квартир и в настоящее время данным жилым помещениям присвоены номера один и два как квартирам, и в настоящее время, фактически, дом является двухквартирным. Из материалов дела усматривается, что каждый собственник имел свою домовую книгу, что также подтверждает, что данный дом фактически изначально состоял из двух изолированных квартир. Оценивая пояснения ответчика, письменные пояснения истиц, представленные письменные доказательства, в том числе и технические паспорта, суд приходит к выводу, что в доме фактически две квартиры, имеется вход в каждую из квартир самостоятельный; с момента проживания в жилых помещениях владельцы определили порядок пользования домом: каждый пользовался изолированной долей, представляющей собой отдельную квартиру. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-гигиеническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме, за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами благоустройства и озеленения, иные, предназначенное для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Спора между Вороновой А.М. и Кочениной Т.И. по пользованию указанными долями не было и не имеется в настоящее время. Из технических паспортов следует, что эти квартиры расположены в едином доме, являются изолированными, с отдельными входами, у дома единая крыша, чердак. Сопоставляя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой <адрес> фактически представляет собой двухквартирный жилой дом с местами общего пользования и по этим основаниям относится к многоквартирным домам. Данный дом не является муниципальной собственностью. В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с Постановлением правительства РФ от 28.01.2006г №47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания могут быть, в том числе наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии в соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с представленными техническими паспортами, постройка дома «1951-55 годы». В соответствии с Заключением о признании жилого помещения пригодным(непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> « жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания» Сторонами не оспаривается факт, что данный дом признан непригодным для проживания. Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о признании дома, расположенного по адресу <адрес> многоквартирным и признании 1\2 долей жилого дома собственника ФИО2 квартирой №, 1\2 долей собственника ФИО1 квартирой №, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ решил: Признать жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 85,7 кв.м. в том числе жилой 46,8кв.м., многоквартирным. Признать 1\2 доли жилого дома по адресу <адрес>,принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартирой №, состоящей из жилой, кухни общей площадью 31,1 кв.м. в том числе жилой 22,0 кв.м. Признать 1\2 доли жилого дома по адресу <адрес>,принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартирой №, состоящей из жилая, жилая, кладовка, прочая общей площадью 54,6 кв.м. в том числе жилой 24,8 кв.м. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский райсуд в течение месяца Судья Т.Ф. Мартыненко