2-183\2012 2-205\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Первомайский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мартыненко Т.Ф. при секретаре Корешковой С.В. с участием Брагина С.Г. и его представителя адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № представителя ТП УФМС Волковой Ю.О. рассмотрев в судебном заседании в п. Пречистое 21 августа 2012 года дело по иску СПК»Верный путь» о признании утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета Брагина С.Г. по иску Брагина С.Г. к СПК»Верный путь» об обязывании собственника жилого помещения продать указанное жилое помещение по остаточной стоимости установил: СПК»Верный путь» обратился в суд с иском к Брагину С.Г. о признании утратившим право на проживание в жилом доме и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 29.11.2002года, где СПК»Верный путь» собственником и наймодателем жилого лома по адресу <адрес> <адрес>, а ответчик Брагин С.Г. нанимателем, ответчик в 2002году выехал из жилого помещения, забрав вещи, в квартире с того времени не появлялся, препятствий по месту постоянной регистрации истец ответчику не чинил, у ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания, где он в настоящее время и проживает. Ст. 71 ЖК РФ предусматривает за временно отсутствующим членом семьи нанимателя сохранение прав по договору социального найма, однако, ответчик в данном доме не проживает длительное время более 10 лет, его отсутствие нельзя признать временным. В силу ч. 2,4 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, в том числе и бывшие, имеют равные права и обязанности, положение ч. 3 ст. 83 ЖК РФ о расторжении договора социального найма жилого помещения с момента выезда в другое место жительства распространяется на каждого участника договора социального найма. Брагин С.Г. обратился в суд с иском к СПК»Верный путь» об обязывании собственника жилого помещения продать указанное жилое помещение по остаточной стоимости, указав в обоснование иска, что он с 1995года проживает в жилом доме по адресу <адрес> <адрес>, в дом были вселены его родители колхозом «Верный путь», проживает в доме, оплачивает коммунальные услуги, выполняет ремонты дома, содержит его, использует земельный участок, дом представляет собой отдельно стоящее одноэтажное строение, состоящие из щитов, обложенных кирпичом. В соответствии с решением общего собрания СПК от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о продаже жилых домов, принадлежащих СПК, продавать проживающим в их людям по остаточной стоимости; СПК «Верный путь» взяло на себя обязательство для неограниченного круга лиц продать занимаемые ими жилые помещения по остаточной стоимости, по аналогии здесь применимы нормы ст. 426 ГК РФ; в 2011году обратился в СПК с заявлением о продаже дома по остаточной стоимости на 15743 рубля, заявление было принято, однако, председатель не выполнил своих обещаний и не заключил договор купли-продажи. Определением суда от 15 августа 2012года дела соединены в одно производство. В данное судебное заседание председатель СПК не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что позиция изложена ранее. Брагин С.Г. и его представитель поддержали свой иск и не признали требования СПК. Администрация сельского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Первомайский отдел Управления Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Учитывая заявленные ходатайства, позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и третьих лиц. Исследовав материалы дела, заслушав и огласив пояснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему. Факт, что спорный дом, расположенный по адресу <адрес> по <адрес>, является собственностью СПК «Верный путь» сторонами не оспаривается и подтверждается документально Инвентарной карточкой № и справкой СПК, год постройки 1992год, «размеры дома 9 х 6 м2, трехкомнатный, вместе с домом были построены двор и дровяник, сделан огород по периметру 9 соток». Согласно справки Администрации СП Брагин С.Г. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вернулся из рядов РА и зарегистрирован в <адрес> по настоящее время, что подтверждается и Домовой книгой Из материалов дела усматривается, что родители Брагина С.Г. умерли, в доме зарегистрирован и проживает только Брагин С.Г., что подтвердил Брагин С.Г. и его сестра ФОИ2, супруги ФИО3 и ФИО4 В судебном заседании Брагин С.Г. пояснил, что он постоянно проживает в Ярославле, по роду работы на может постоянно быть в <адрес>, по считает постоянным местом проживания <адрес>, где в доме все сделано руками его и его родителей, выстроены постройки, разработан земельный участок, дом содержит в надлежащем состоянии, оплачивает его содержание, представив фотографии. Из пояснений председателя СПК «Верный путь» ФИО1 усматривается, что Брагин С.Г. в доме не проживает, дом разрушается, земельный участок зарос, и только после обращения в суд, Брагин С.Г. окосил участок, представив фотографии, указав, что фотографии, представленные Брагиным С.Г. были сделаны, когда в доме жили временные жильцы. Факт проживания в спорном жилом помещении временных жильцов подтверждается соглашением между СПК и Брагиным С.Г. Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу, что в спорном жилом помещении Брагин С.Г. имеет регистрацию, но фактически, в доме не проживает длительное время. В судебном заседании установлено, что между СПК»Верный путь» и Брагиным С.Г. был заключен договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ без указания срока его действия, данный договор сторонами не оспорен; обязанности по оплате коммунальных услуг исполнялись Брагиным С.Г. в материалах дела имеется Соглашение между председателем СПК и Брагиным С.Г., о заселении в дом 2-3 человек и оговорен срок, что также подтверждает, что договор найма не расторгнут. Сторонами не заявлено требований о признании данного договора незаконным и не заявлено ходатайства о признании данного договора недопустимым доказательством. В соответствии с ФЗ от 25.06.93г «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» закрепляет конституционное право гражданина РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ; в соответствии со ст. 3 указанного закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ; сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, поскольку, регистрация является лишь предусмотренным ФЗ способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3.ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратив пользоваться им. Оценивая причины долгого отсутствия в жилом помещении Брагина С.Г., суд приходит к выводу, что достаточных и убедительных доказательств, в совокупности свидетельствующих о волеизъявлении Брагина С.Г. как стороны договора найма жилого помещения, отказаться от пользования спорным жилым домом, СПК «Верный путь» не представлено; те обстоятельства, что Брагин С.Г. длительное время проживает в Ярославле, не являются достаточными основаниями для удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. СПК осуществляет виды деятельности, предусмотренные ФЗ»О сельскохозяйственных кооперативах» от 08.12.1995г № 193-фз,как некоммерческая организация, он обладает специальной правоспособностью, то есть вправе осуществлять те виды деятельности, которые предусмотрены в его уставе и направлены на реализацию основной цели его деятельности, вправе осуществлять право собственности и иные вещные права на имущество и земельные участки. На общем собрании СПК»Верный путь» от 04.03.2010 года было решено «вывести жилые дома из неделимого фонда кооператива и продавать проживающим в них людям по остаточной стоимости за наличные деньги за вычетом суммы за оформление домов» На общем собрании 03.04.2012 года было постановлено «окончательную цену по жилью назначает правление кооператива, но не ниже остаточной стоимости». Стороны не заявили ни требований, ни ходатайств о признании решений общего собрания незаконными и данное решение общего собрания, где была решена судьба жилья, не обжаловано и не опротестовано. Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что СПК как собственник на основании решения общего собрания принял решение о продаже жилых домов лицам, которые в них проживают за цену, определяемую правлением, но не ниже остаточной стоимости. Из материалов дела усматривается, что спорный дом находится на балансе СПК, кооператив является его собственником и данный факт сторонами не оспорен. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу, что СПК вправе в соответствии со ст. 30 ЖК РФ именно как собственник жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Заявление Брагина С.Г. о продаже ему жилого дома по адресу <адрес> <адрес>, СПК принято. В судебном заседании установлено, что Брагин С.Г. в трудовых отношениях с СПК не состоит. Из пояснений председателя СПК»Верный путь» ФИО1 усматривается, что Брагину С.Г. было предложено приобрести дом за 39 тысяч рублей, но Брагин С.Г. отказался и данный факт подтвердил представитель Брагина С.Г. адвокат Алфеев Д.Р. Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу, что решении вопроса о продаже дома Брагину С.Г. учитывались факты не только регистрации в доме Брагина С.Г., но и иные обстоятельства, и в соответствии с решением общего собрания членов СПК, собственник определял в том числе и одно из существенных условий договора купли-продажи дома, цену. Требование Брагина С.Г. об обязывании кооператива продать дом именно по остаточной цене нельзя признать обоснованным в данной конкретной ситуации, поскольку в силу закона только собственник вправе определять судьбу своего имущества и СПК «Верный путь» определил порядок продажи домов с определением окончательной цены на продажу по решению правления, после чего условия договора согласуются и определяются сторонами. Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что общее собрание предоставило правлению право определять цену при продаже домов, в данном конкретном случае стороны не достигли соглашения о цене продажи дома, а обязывание собственника заключить сделку против его воли, не основано на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ решил: В удовлетворении требований СПК «Верный путь» о признании Брагина С.Г. утратившим право на проживание и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, отказать В удовлетворении требований Брагина С.Г. к СПК»Верный путь» об обязывании собственника СПК «Верный путь» продать жилой дом по адресу <адрес> <адрес> <адрес> по остаточной стоимости, отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Первомайский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 28 августа 2012 года Судья Т.Ф. Мартыненко