12-23\2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Пречистое 27 октября 2011 года

Судья Первомайского рай оного суда Ярославской области Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Корешковой С.В.

с участием Калинина С.А.

представителя Калинина С.А.- Елизарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района от 27.09.2011

которым Калинин С.А. ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженец д. <адрес> проживающий в д. <адрес> <адрес>

подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения прав на управление транспортными средствами на срок 4 месяца

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Калинин С.А. подвергнут административному взысканию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании протокола, согласно которому Калинин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17часов 25 минут на 326км(+300м) автодороги Москва- Холмогоры управлял автомобилем № г.р.з. №, нарушил требования дорожного знака 3.20»Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ

В жалобе Калинин С.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Калинина С.А., его представителя Елизарова В.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ( выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

Постановлением мирового судьи установлено, что 12 июля 2011года в 17 часов 25 минут Калинин С.А. на 326 км + 300м автодороги Москва-Холмогоры, управлял автомашиной марки № государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

При рассмотрении данного материала мировым судьей были исследованы все представленные материалы дела.

В постановлении мирового судьи отражено, что вина Калинина С.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД РФ, видеозаписью, дислокацией дорожных знаков участка дороги автодороги Москва- Холмогоры, протоколом осмотра участка дороги в районе 326 км д. <адрес>, составленного нотариусом Первомайского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Доказательства мировым судьей были исследованы и им дана оценка при вынесении постановления, из которого усматривается, что Калининым С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не имеется, они были приняты как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировым судьей при рассмотрении данного материала все обстоятельства по делу были полно исследованы и изучены представленные доказательства.

В жалобе Калинин С.А. указал, что во время движения по указанному участку автодороги он не заметил запрещающего дорожного знака, поскольку этого знака в определенный момент времени в определенном месте не было.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.15 КоАП РФ

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30км\ч, является административным правонарушением и предусматривает административную ответственность.

В жалобе Калинин С.А. указал, что «во время движения по указанному участку автодороги не заметил запрещающего знака, поскольку этого знака в определенный момент и в определенном месте не было».

Калинин С.А. в протоколе об административно правонарушении указал, что с протоколом ознакомлен, на схеме указал, что «со схемой согласен».

В протоколе об административном правонарушении указано, что именно 12 июля 2011года в 17 часов 25 минут на 326 км+ 300м автодороги Москва- Холмогоры, управляя автомобилем № г.р.з. №, Калинин С.А. нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

В составленной на месте схеме от 12.07.2011года также отражены знаки дорожного движения, в том числе и запрещающие.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что представленная дислокация дорожных знаков соответствует протоколу и схеме по состоянию на 12.07.2011года в части расположения дорожных знаков.

Данных, что знаки появились позднее и были внесены в дислокацию дополнительно, мировому судье представлено не было.

Позиция Калинина С.А, что запрещающих знаков 12 июля 2011года на данном участке дороги не было, опровергается материалами дела.

Как пояснил Калинин С.А., он совершал обгон грузового автомобиля, из-за которого не видел запрещающего знака, после чего был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

Просматривая видеозапись, было установлено, что автомобиль № г.р.з. № совершает обгон именно легкового, а не грузового автомобиля.

Грузовой автомобиль на видеозаписи появился, когда автомобиль под управлением Калинина С.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

При просмотре видеозаписи, с той точки, с которой велась запись, не видно указанного знака.

Доводы Калинина С.А., что обгоняя грузовой автомобиль, он не заметил запрещающего знака, опровергаются материалами дела и видеозаписи, где Калинин С.А., управляя автомобилем, совершает обгон не грузового, а легкового автомобиля.

Из протокола об административном правонарушении и схемы, с которыми был ознакомлен Калинин С.А. и был согласен, усматривается, что данное правонарушение было совершено Калининым С.А. именно на участке дороги в действии знака 3.20»Обгон запрещен» и данный факт подтвержден материалами дела, видеозапись, как одно из доказательств, мировым судьей было оценено в совокупности со всеми материалами дела.

Анализируя материалы дела, судья приходит к выводу, что 12 июля 2011года на 326 км +300м автодороги Москва- Холмогоры в 17 часов 25 минут Калинин С.А. не подтвердил « истинность объяснений о том, что во время движения по указанному участку автодороги он не заметил запрещающего знака, поскольку этого знака в определенный момент времени в определенном месте не было».

Факт выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20»Обгон запрещен», в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ имел место.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Калинина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности; постановление мирового судьи от 27 сентября 2011 года в отношении Калинина С.А.. законно, обосновано и мотивировано.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ соблюдены.

Порядок и процедура привлечения Калинина С.А. к административной ответственности по делу, требования, предъявляемые к постановлению об административном правонарушении, соблюдены мировым судьей.

Оснований отмены постановления мирового судьи не имеется.

При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Анализируя материалы дела, оценивая доводы жалобы, пояснения в судебном заседании, судья не находит, что при рассмотрении данного материала мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения.

. Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района от 27 сентября 2011 года в отношении Калинина С.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Т.Ф. Мартыненко Вступило в законную силу 27.10.2011о