№12-19/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Пречистое Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ

И.о судьи Первомайского районного суда Ярославской области Аканеев Ю.С.,

при секретаре Баклановой О.Ю.,

с участием Зиминова К.Д. и его представителя Елизарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Зиминова К.Д. по доверенности Елизарова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зиминов К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русский, уроженец <адрес> не работающий, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, проживающий <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Зиминов К.Д. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. Зиминов К.Д. управлял автомашиной марки № государственный регистрационный знак №, на <адрес>, около <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. На данное постановление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу.

В судебном заседании Елизаров В.В. поддержав доводы жалобы пояснили, что постановление незаконно и необоснованно поскольку выводы мирового судьи о наличии вины Зиминова К.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27.2 КоАП РФ, что позволяет признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. Поскольку постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах просит данное постановление признать незаконным, отменив его, с прекращение производства по делу за отсутствием в действиях Зиминова К.Д. состава административного правонарушения

Зиминов К.Д. пояснил, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной ВАЗ-3110, в машине находились пассажиры ФИО5, ФИО6 Подъехав к дому Баты он самостоятельно остановился. К нему сразу подъехали сотрудники ГИБДД, предложили с ними проехать до ОВД, на что он согласился, автомашину оставили вместе с пассажирами около Дома Быта. В ОВД провели его освидетельствование составили акт и протокол, которые он подписал, под воздействием начальника ОВД, которые при этом присутствовал. Стал на него кричать. На тот момент он был трезв, но написал в акте о своем согласии с результатами освидетельствования, так как был напуган, права, предусмотренные КоАП РФ ему не разъяснялись, просит постановление мирового судьи отменить, позицию своего представителя поддерживает полностью.

Свидетель ФИО4 пояснил, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ нёс службу на <адрес> в составе наряда ГИБДД, была остановлена автомашина под управлением Зиминова, которого он ранее видел, но лично не знал. Так как Зиминов отказался предъявить документа, при этом внешне было видно,. что он находится в состоянии алкогольного опьянения было принято решение о доставление его в ОВД для установления личности. На месте, через дежурную часть его личность была установлена, проведено освидетельствование,, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, сего результатами Зиминов был согласен, добровольно подписал все документы, при этом он предъявлял какой-то документ, но не права, так как на него одновременно был составлен протокол о совершении правонарушения в связи с тем, что он управлял автомашиной без водительского удостоверения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему: Как указывает Зиминов К.Д.. и его представитель, в судебном заседании

Оснований для прекращения дела при таких обстоятельствах в настоящее время не имеется, Оснований признавать недопустимыми доказательства в виде протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола об отстранении транспортными средствами, не имеется, так как доставление водителя в ОВД для установления личности обусловлено положениями ст.27,2 КоАП РФ, так как установлено, что на момент начала проверки достоверных данных о личности водителя у сотрудников ДПС не имелось, оснований признавать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушения в связи с тем, что в неё не указаны свидетели, отсутствие указание о доставлении Зиминова в ОВД не имеется, так как данные обстоятельства не являются существенными процессуальными нарушениями При этом факт составления протокола об отстранении управления транспортным средством в ОДВ не является оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, так как административное правонарушение было фактически выявлено только после проведения освидетельствования водителя, то есть в ОВД.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зиминова К.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья Аканеев Ю.С.