Мировой судья Пикин СВ дело № 5-449\10
№ 12-19\10
Р Е Ш Е Н И Е
п. Пречистое Дата обезличена года
... суда ... Мартыненко Т.Ф.
при секретаре Корешковой С.В.
с участием Туматова В.А.
адвоката Косихина В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туматова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, которым Туматова В.А. Дата обезличена года рождения уроженец д.... ..., подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев
установил:
Постановлением мирового судьи Туматова В.А. подвергнут административному взысканию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что Дата обезличена года в 00 час. 24 мин. управлял автомашиной марки ГАЗ г.р.з. Х Номер обезличен на ... около дома Номер обезличен ... района ... области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В жалобе Туматова В.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывает, что постановление подлежит отмене с прекращением производства оп делу за отсутствием события, поскольку автомашиной не управлял.
В судебном заседании Туматова В.А. и его представитель адвокат Косихин В.И. поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Туматова В.А., ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, доводы адвоката Косихина В.И., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно материалов дела, Дата обезличена года в 00часов 24 минуты Туматова В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения Туматова В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.26.11 КоАП РФ.
В постановлении мировым судьей со ссылкой на закон отражено, что вина Туматова В.А. доказана, все доказательства были исследованы и им дана оценка при вынесении постановления, из которых усматривается, что Туматова В.А. Дата обезличенагода в 00час 24 мин. на ... около ... ... района ... управлял автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак Х 780 УЕ 76 в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, бумажным носителем(чеком) с записью результатов освидетельствования Туматова В.А. с помощью технического прибора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ОГИБДД и другими материалами дела; протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых, что подтверждается подписями в протоколах, замечаний от Туматова В.А. при составлении протокола не поступило; признаки алкогольного опьянения у него имелись, что подтверждается и объяснениями Туматова В.А. Мировой судья при рассмотрении дела установил, что нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено и приняты как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Утверждение в жалобе, что Туматова В.А. не управлял автомобилем, за рулем была супруга, которая в судебном заседании подтвердила данный факт; позиция адвоката, что имеются два неустранимых противоречия, когда Туматова В.А. утверждает, что не управлял транспортным средством и сотрудник ДПС ФИО1, утверждающий, что лично видел, что за рулем был и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения именно Туматова В.А., на основании Конституции РФ, предусматривающей, что все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу Туматова В.А., поскольку сотрудниками РОВД не представлено объективных доказательств, что находился за рулем Туматова В.А., протокол об административном правонарушении не был выдан Туматова В.А., следовательно, был составлен позднее, есть сомнения в подлинности подписи Туматова В.А. на протоколе, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Из материалов дела, пояснений усматривается, что свидетель ФИО2 присутствовал при освидетельствовании Туматова В.А. на состояние алкогольного опьянения и подписал акт, лично не видел, кто управлял автомобилем, со слов Туматова В.А. знает, что управляла автомобилем жена; ФИО4 пояснил, что он видел как Туматова В.А. выходил из машины с левой стороны со стороны водителя, кто управлял- не видел; и ФИО4, и ФИО1 пояснили, что автомобиль остановился на проезжей части, Туматова В.А. было предложено отъехать на обочину, он объехал.
Туматова В.А. не оспаривает, что находился в состоянии опьянения, но утверждает, что автомашиной не управлял.
Туматова В.А. утверждает, что протокол не составлялся и он его не получал, в протоколе, предъявленном в судебном заседании, не его подпись.
Факт, что Туматова В.А. не вручалась копия протокола, не подтверждается материалами дела, поскольку в протоколе имеется подпись в графе «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом», « копию протокола получил», что не опровергнуто Туматова В.А. в судебном заседании и не представлено доказательств, что это не его подпись в протоколе.
Как установлено в судебном заседании, кроме протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был составлен и протокол за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД РФ, что не опровергает Туматова В.А., был согласен с данным протоколом и в судебном заседании предъявил для обозрения и протокол и квитанцию об оплате штрафа.
Собранные по делу доказательства были оценены в совокупности с материалами дела и пояснениями Туматова В.А., ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1; при таких обстоятельствах действия Туматова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ
Анализируя материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что постановление мирового судьи от Дата обезличена года в отношении Туматова В.А. законно, обосновано и мотивировано. Нарушений конституционных прав Туматова В.А. не установлено.
Порядок и процедура привлечения Туматова В.А. к административной ответственности по делу соблюдены.
Оснований отмены постановления, направления дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется.
.При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Анализируя материалы дела, оценивая доводы жалобы, пояснения в судебном заседании, судья не находит, что при рассмотрении данного материала мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
. Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №Номер обезличен ... района от Дата обезличена года в отношении Туматова В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья ТФ Мартыненко
Вступило в законную силу 05.08.2010