12-18\2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2012 года п.Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Корешковой С.В.

с участием директора школы Соколовой Т.А.

начальника отдела образования Тепляковой С.И.

рассмотрев жалобу Соколовой Т.А.на постановление Главного гос. инспектора ОНД Первомайского района по пожарному надзору от 25.06.2012г. о привлечении Соколовой Т.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

установил:

Постановлением № 28 от 25 июня 2012 года директор школы Соколова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Государственным инспектором Первомайского района по пожарному надзору Волковым А.Н. в результате плановой выездной проверки МОУ Первомайская ООШ, расположенного по адресу <адрес> законодательства о пожарной безопасности, выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03( утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г № 313, зарегистрированы в Минюсте 27.06.03г р.№4838) и иных нормативно-правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности и нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности, а именно: отсутствуют знаки пожарной безопасности, отсутствует эвакуационное освещение, на дверях эвакуационных выходов выполнено остекление фрамуг обычным стеклом; за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ

В жалобе Соколова Т.А. просит отменить постановление с прекращением производства по делу.

В судебном заседании Соколова Т.А. пояснила, что ранее к остеклению претензий не было при проведении проверок, хотя была фанера; просто в конце апреля 2012года вышли новые правила, армированное стекло куплено, есть счет-фактура по устройству системы оповещения и управления эвакуацией сделана смета, направлена заявка на выделение денежных средств

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 21.12.94г № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»( в редакции ФЗ от 09.05.05г № 45-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества от пожаров, объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами, правилами; требования пожарной безопасности- это специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами, СНиПами.

В силу ст.37, ч.1 ст.38 Закона № 69-ФЗ, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их к использованию не по назначению.

Главный государственный инспектор ОНД <адрес> по пожарному надзору пришел к выводу, что при проведении плановой проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности должностным лицом, выразившиеся в отсутствии знаков, освещения и остекления, выполненного из материала, который необходимо заменить

Из материалов дела следует, что в настоящее время приобретено армированное стекло для двери, что подтверждается документально; сделаны заявки о выделении денежных средств на устройство системы оповещения и управления эвакуаций в школе.

Директором школы написаны докладные и заявка на имя Главы МР о выделении денежных средств на противопожарную безопасность

При назначении наказания должностным лицом ОГПН были не в полной мере учтены требования ст.4.1, 3.4 КоАП РФ.

Соколова Т.А.ранее к административной ответственности не привлекалась, приняла меры к незамедлительному устранению выявленного нарушения, совершенное правонарушение не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о признании малозначительным совершенного ею административного правонарушения и об освобождении от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ

решил:

Постановление Главного государственного инспектора ОНД Первомайского района по пожарному надзору от 25 июня 2012 года в отношении должностного лица директора школы Соколовой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ отменить; директора школы Соколову Т.А. от административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в течение 10 дней.

Судья Т.Ф. Мартыненко