5-9\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Мартыненко Т.Ф.

при секретаре Баклановой О.Ю.

с участием Лебедевой Г.В.

представителя Лебедевой Г.В. адвоката Ушакова С.В., представившего удостоверение № и ордер №

представителя ОГИБДД Абросимова Н.Н.

рассмотрев материалы по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Лебедевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки д. <адрес> проживающей в <адрес> ул. <адрес>

установил:

Отделом внутренних дел <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Лебедевой Г.В. направлены в районный суд с определением о передаче материалов административного дела в связи с проведением административного расследования, с указанием в обоснование материала, что 03 июля 2011 года в 21 час 30 минут на улице Фестивальной около дома № 33 п. Пречистое Первомайского района Ярославской области Лебедева Г.В. не выполнила требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 12.27 КоАП РФ ч.3(в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-ФЗ) «Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования» предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В судебном заседании Лебедева Г.В. указала, что с протоколом не согласна, представив свою позицию в письменном виде.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Лебедевой Г.В., Абросимова Н.Н., Ушакова С.В., сопоставив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях Лебедевой Г.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении лица должны иметься достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от прохождения освидетельствования либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что оно находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования, оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; о направлении на медицинское освидетельствование составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применяется меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения возможно только после освидетельствования, после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, после отказа от прохождения освидетельствования, после несогласия с результатами освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что после приезда на место ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, сотрудниками ОГИБДД не было проведено освидетельствование Лебедевой Г.В. ни на месте ДТП, не был составлен и протокол должностными лицами о направлении Лебедевой Г.В. на медицинское освидетельствование после отказа о проведении освидетельствования либо несогласия с результатами освидетельствования; что позволяет сделать вывод, что у работников ОГИБДД не было оснований для освидетельствования Лебедевой Г.В., как не было оснований и для составления протокола о направлении ее на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Лебедевой Г.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется

На основании ст. 29.9-29.11 КоАП РФ

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Лебедевой Г.В. за отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в течение 10 дней.

Судья Т.Ф. Мартыненко Постановление вступило в законную силу 12.08.2011 г.о