№ 10-40/2012(под. публ)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2012 года г. Ижевск УР
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Л.В., с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Нуриевой И.К.
подсудимого Кудрявцева Е.А.,
защитника – адвоката Дунаевой И.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,
с участием потерпевшей ФИО6
при секретаре Шиляеве А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кудрявцев Е.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска УР Кудрявцев Е.А. признан виновным в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Кудрявцев Е.А. находился в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, на почве личных неприязненных отношений, учинил конфликт с тещей ФИО5 и женой ФИО6. В ходе конфликта, у Кудрявцева Е.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО6. Реализуя свой преступный умысел, Кудрявцев Е.А. действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий и, желая наступления общественно опасных последствий, находясь в непосредственной близости от ФИО6, взял в руки деревянную палку и нанес ей неоднократные удары по различным частям тела и по голове, при этом высказывал в адрес последней угрозу убийством, говорил, что убьет ее. Желая прекратить противоправные действия Кудрявцева Е.А. ФИО5, выхватила из его рук палку и выкинула ее в сторону. В продолжение своего преступного намерения Кудрявцев Е.А., находясь в указанном месте и в указанное время, достал из кармана брюк складной нож, лезвие которого направил в сторону ФИО5 и ФИО6, при этом Кудрявцев Е.А. высказывал в адрес последних угрозы убийством, говорил, что убьет их. Желая прекратить противоправные действия Кудрявцева Е.А. ФИО5 выхватила из рук нож, однако Кудрявцев Е.А. не желая прекращать свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от ФИО6, с силой повалил ее на пол, от чего ФИО6 ударилась спиной о пол, испытав физическую боль. Затем Кудрявцев Е.А. не желая прекращать свои преступные действия, укусил большой палец левой руки ФИО6, причинив ей физическую боль. В продолжении своего преступного умысла Кудрявцев Е.А., находясь в указанном месте и в указанное время, находясь в непосредственной близости от ФИО6, схватил со стола два кухонных ножа, лезвие которых направил в сторону ФИО6 Действия Кудрявцева Е.А. ФИО6 и ФИО5 восприняли реально, как угрозу своей жизни и здоровью, и опасались их осуществления, так как Кудрявцев Е.А. был агрессивным, злым, физически сильнее их, находился в состоянии алкогольного опьянения и свои действия не контролировал. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, Кудрявцева Е.А., его действия и угрозы убийством ФИО5 и ФИО6 восприняли реально, как угрозу своей жизни и здоровью. Имели место основания опасаться осуществления данных угроз, а у Кудрявцева Е.А. имелась реальная возможность осуществить свои угрозы. Своими умышленными противоправными действиями Кудрявцев Е.А. причинил ФИО5 моральные страдания. Своими умышленными противоправными действиями Кудрявцев Е.А. причинил ФИО6 физическую боль и моральные страдания.
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке, действия Кудрявцева Е.А. квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Заместителем прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО4 на приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором указано, что приговор мирового судьи судебного участка № № Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным и обоснованным, подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
При вынесении приговора судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, а именно описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ к ее содержанию.
Согласно ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 « О судебном приговоре» к таким сведениям относятся данные о неснятых и непогашенных судимостях.
В нарушение указанных норм в вводной части обжалуемого приговора отсутствует указание на судимость Кудрявцева Е.А. по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которой влечет отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Кроме того, согласно положениям ст.ст. 299, 307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, а также квалификацию по соответствующей статье уголовного закона.
Органами дознания Кудрявцев Е.А. обвиняется в угрозе убийством в отношении ФИО6, ФИО5, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, его действия по данному факту квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ. В нарушение требований уголовно-процессуального закона в обжалуемом приговоре мировой судья указал, что органом дознания действия Кудрявцева Е.А. квалифицированы по двум с. 119 ч. 1 УК РФ, в т.ч. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, который подсудимому не вменяется, в связи с чем подлежит исключению из приговора.
Просит приговор мирового судьи Судебного участка № № Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Указать в вводной части судимость по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключить из описательно-мотивировочной части указание на ст. 119 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Нуриева И.К. апелляционное представление поддержал по доводам, в нем изложенным.
В судебном заседании Кудрявцев Е.А. доводы апелляционного представления поддержал, показал, что вину действительно признает полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, дело было рассмотрено в особом порядке. С наказанием, которое назначил мировой судья, согласен.
Защитник Дунаева И.В. считает, что апелляционное представление помощника прокурора подлежит удовлетворению.
Потерпевшая ФИО6 не возражает против удовлетворения представления.
В суд апелляционной инстанции потерпевшая ФИО5 возражений по апелляционному представлению не представила, в судебное заседание не явилась.
Согласно ст. 367 ч. 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: - об изменении приговора; об оставлении приговора без изменения; об отмене приговора суда первой инстанции.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав Кудрявцева Е.А., защитника, государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Нуриевой И.К., изучив доводы апелляционного представления, поддержанного государственным обвинителем, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционное представление об изменении приговора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалов дела, уголовное дело в отношении Кудрявцева Е.А. мировым судьей рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого и его защитника, согласие на рассмотрение дела в особом порядке получено от государственного обвинителя и потерпевших. Обвинительный приговор в отношении Кудрявцева Е.А. вынесен по предъявленному обвинению, поддержанному государственным обвинителем, признанному в полном объеме подсудимым, не оспоренному защитой и потерпевшим.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Кудрявцев Е.А. подтвердил, что просит рассмотреть дело в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Участники процесса выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим.
Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Кудрявцеву Е.А., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Кудрявцева Е.А. по ч.1 ст.119 УК РФ.
Мировым судьей было верно установлено, что в действиях подсудимого Кудрявцева Е.А. наличествует состав уголовно наказуемого преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и суд считает, что данная квалификация нашла свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанная квалификация действий Кудрявцева Е.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.
Между тем, суд, удовлетворяя представление прокурора, указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона, а именно ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в обжалуемом приговоре мировой судья указал, что органом дознания действия Кудрявцева Е.А. квалифицированы по двум с. 119 ч. 1 УК РФ, в т.ч. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, который подсудимому не вменяется, в связи с чем подлежит исключению из приговора.
Кроме того, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 304 УПК РФ - в вводной части обжалуемого приговора отсутствует указание на судимость Кудрявцева Е.А. по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, наличие которой влечет отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Доводы государственного обвинителя, указанные в представлении и поддержанные в суде об изменении приговора в виду неправильного применения уголовного закона и уголовно процессуального закона РФ в соответствии со ст.ст. 363, 367, 369, 381, 382 УПК РФ, а также несправедливости приговора являются обоснованными.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи участка № № Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева Е.А. подлежит изменению.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 назначенное наказание судом должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникло никаких сомнений относительно вида и размера наказания.
Кудрявцев Е.А. ранее судим за тяжкое преступление ( л.д. 56), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена ( л.д. 62), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 64-68). С учетом поведения подсудимого Кудрявцева Е.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности: <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кудрявцеву Е.А. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ ( л.д.56).
При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. При рассмотрении дела в апелляционном порядке оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд не усматривает.
При назначении наказания Кудрявцеву Е.А. суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного преступления и все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному преступлению и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.
Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кудрявцеву Е.А. определено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: три ножа сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г.Ижевску ( л.д. 41 ) – подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 367, ст.ст.368-369, 381,382, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО4 – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № № Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудрявцева Е.А. – изменить:
- указать в вводной части приговора судимость по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ
- исключить из описательно- мотивировочной части указание на ст. 119 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №№ Первомайского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Признать Кудрявцева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного Кудрявцева Е.А. в день вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту проживания, являться на регистрацию в сроки, установленные им, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства и места работы без письменного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, пройти консультацию нарколога, при необходимости лечение.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - три ножа, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Ижевску (л.д.41) -уничтожить.
Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова
Копия верна:
Судья: