№ 10-45/2012 ( к публикации)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2012 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Нуриевой И.К.,
подсудимого- Петрова В.С.,
защитника – Павлова Г.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шикаловой Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Нуриевой И.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Онеговой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска), которым Петров В.С., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР (и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска) Петров В.С. признан виновным в совершении приобретения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО5 находился возле АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совершил тайное хищение чужого имущества, а именно хищение мобильного телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО6 После совершения преступления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут встретился со своим ранее знакомым Петровым B.C. возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО5 рассказал Петрову B.C. о совершенном им преступлении и предложил Петрову B.C. продать в магазин «<данные изъяты>» похищенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>», затем ФИО5 передал Петрову B.C., a Петров B.C. приобрел заранее не обещанное и заведомо добытое преступным путем имущество - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого у Петрова B.C. возник умысел направленный на сбыт имущества, добытого преступным путем.
Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Петров B.C., осознавая, что ФИО5 передал ему для дальнейшего сбыта имущество, заведомо добытое преступным путем, желая сбыть данное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что мобильный телефон добыт преступным путем, прошел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая преступность и подошел к кассиру магазина «<данные изъяты>» ФИО7 и с целью получения материальной выгоды, предложил ей приобрести у него добытый преступным путем мобильный телефон марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, тем самым сбыв за <данные изъяты> рублей добытый преступным путем мобильный телефон..
Доведя свой преступный умысел до конца, Петров B.C. с места преступления скрылся, денежными средствами, вырученными от продажи имущества, заведомо добытого преступным путем, распорядился по своему усмотрению.
Действия Петрова В.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ - приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке, Петров В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ.
Старшим помощником прокурора Первомайского района г. Ижевска Нуриевой И.К. на приговор принесено апелляционное представление, в котором указано, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска (о.и. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в виду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора. Представление мотивировано тем, что мировым судьей при постановлении указанного приговора судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, а именно в содержание описательно- мотивировочной части приговора не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УК РФ. Так, согласно ст. 299, 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, а так же квалификацию по соответствующей статье закона. В нарушении указанной нормы суд квалифицировал действия Петрова В.С. по ст. 175 ч. 1 УК РФ, не указав квалификацию действий согласно диспозиции статьи (заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). Данное нарушение не позволяет признать приговор законным и обоснованным. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска (о.и. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова В.С. по ст. 175 ч. 1 УК РФ изменить в виду нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, указать квалификацию действий Петрова В.С. в соответствии с ч. 1 ст. 175 УК РФ.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Нуриева И.К., в судебном заседании апелляционное представление поддержала в полном объеме, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска (о.и. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова В.С. необходимо изменить в виду нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, указать квалификацию действий Петрова В.С. в соответствии с ч. 1 ст. 175 УК РФ.
В судебном заседании Петров В.С. доводы апелляционного представления поддержал, показал, что действительно вину признает полностью. Просит оставить приговор мирового судьи по наказанию без изменения.
Защитник Павлов Г.М. возражений по позиции государственного обвинителя не высказал.
Особый порядок судебного разбирательства проведен в соответствии с требованиями закона. Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке по ходатайству Петрова В.С. и его защитника, согласие на рассмотрение дела в особом порядке получено от государственного обвинителя. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо нарушений особого порядка рассмотрения уголовного дела, не установлено. Обвинительный приговор в отношении Петрова В.С. вынесен по предъявленному обвинению, поддержанному государственным обвинителем, признанному в полном объеме подсудимым, не оспоренному защитой.
Изучив материалы дела, заслушав Петрова В.С., защитника Павлова Г.М., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Нуриеву И.К., изучив доводы апелляционного представления, поддержанного государственным обвинителем, суд апелляционной инстанции находит, что доводы государственного обвинителя об изменении приговора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
В содержании описательно- мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова В.С., в нарушении ст. ст. 299, 307 УК РФ не указана квалификация действий Петрова В.С. согласно диспозиции статьи ч. 1 ст. 175 УК РФ (заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем).
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в описательно-мотивировочной части необходимо изменить, указать квалификацию действий Петрова В.С. в соответствии с ч. 1 ст. 175 УК РФ:
«Изучив материалы уголовного дела, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, выслушав представителя защиты, подсудимого, мировой судья, руководствуясь ст. 118 и ст. 123 Конституции РФ, согласно которым суд осуществляет судебную власть в соответствии с принципом состязательности и при строгом разграничении судебной функции разрешения дела и функции обвинения, приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтверждаемого доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия Петрова B.C. по ч. 1 ст. 175 УК РФ - приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем».
Поскольку внесенные в приговор мирового судьи изменения не уменьшают объем предъявленного обвинения, оснований для изменения наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа мировым судьей мотивировано, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и мотивированным принятое мировым судьей решение о назначении наказания в виде штрафа, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, общественной опасности совершенного преступления, а также личности Петрова В.С., влияния назначенного наказания на его исправление. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не установлено, отсутствие оснований ст. 64 УК РФ в приговоре мирового судьи мотивировано.
С учетом личности Петрова В.С., <данные изъяты> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, <данные изъяты>, учитывая его адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Петрова В.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий, подлежащим уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска (о.и. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова В.С. - изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора указать квалификацию действий Петрова В.С. в соответствии с ч. 1 ст. 175 УК РФ:
«Изучив материалы уголовного дела, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, выслушав представителя защиты, подсудимого, мировой судья, руководствуясь ст. 118 и ст. 123 Конституции РФ, согласно которым суд осуществляет судебную власть в соответствии с принципом состязательности и при строгом разграничении судебной функции разрешения дела и функции обвинения, приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтверждаемого доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия Петрова B.C. по ч. 1 ст. 175 УК РФ - приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, то есть заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем».
Считать Петрова В.С. осужденным по ч.1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска (о.и. мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова В.С. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения (через Первомайский районный суд г. Ижевска УР). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.Н. Померанцев