Дело № 10-43/12
подлежит публ.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 26 сентября 2012 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР – Зениной Н.В.,
осужденного Зарипова Ф.М.,
защитника – адвоката Ерлич. А., представившей удостоверение № и ордер адвоката №
при секретаре Шиляеве А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зарипов Ф.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Ф.М. признан виновным и осуждён по ч.1 ст. 330 УК РФ.
Зарипов Ф.М. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Зарипов Ф.М. находился в помещении офиса №, расположенного по адресу <адрес>, с ранее малознакомой ФИО6, у которой при себе находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые она получила в виде материнского капитала для покупки жилого дома, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО6 положила на стол находящиеся при ней денежные средства общей суммой <данные изъяты>, для завершения сделки по договору купли-продажи. После этого у Зарипова Ф.М. при виде указанных денежных средств возник умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, удержание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО6 Реализуя свой умысел, Зарипов Ф.М., полагая, что за оказание им риэлтерских услуг без оформления соответствующих документов у него есть право на изъятие у ФИО6 указанных денежных средств, которые она ему не обещала, а разрешения забирать денежные средства Зарипов Ф.М. у потерпевшей не спрашивал и ее согласия не получал, действуя умышлено, вопреки установленному законом порядку, самоуправно завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке, действия Зарипова Ф.М. квалифицированы по ч.1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Помощником прокурора Первомайского района г. Ижевска – ФИО4 на приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором указано, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости. Суд признал Зарипова Ф.М. виновным по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ст. 330 ч.1 УК РФ, при этом не указал редакцию Федерального Закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 года, подлежащую применению, поскольку на момент принятия судом решения 06.09.2012 года в ст. 330 ч.1 УК РФ внесены изменения 07.12.2012 года в части ужесточения наказания. Кроме того, суд, назначая наказание в виде штрафа, не учел, что на момент совершения преступления Зариповым Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер штрафа, предусмотренного санкцией статьи составлял <данные изъяты> рублей. Несоблюдение указанных положений закона повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Также в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства в вводной и резолютивной частях приговора не индивидуализированы фамилия, имя и отчество подсудимого. Судом сохранено Зарипову Ф.М. условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ
Просит приговор мирового судьи Судебного участка № 1 Первомайского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости, указать ч.1 ст. 330 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, а также исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Зенина Н.В. апелляционное представление поддержала в части указания ч.1 ст. 330 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в связи с чем просила снизить назначенное мировым судьей наказание, а также исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент вынесения приговора мировым судьей, указанный приговор у же исполнен.
В судебном заседании Зарипов Ф.М. доводы апелляционного представления поддержал, показал, что вину действительно признает полностью. С наказанием, которое назначил мировой судья, согласен.
Защитник Ерлич Е.А. считает, что апелляционное представление помощника прокурора подлежит удовлетворению, назначенное наказание снижению.
В суд апелляционной инстанции потерпевшая ФИО6 возражений по апелляционному представлению не представила, в судебное заседание не явилась.
Согласно ст. 367 ч. 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: - об изменении приговора; об оставлении приговора без изменения; об отмене приговора суда первой инстанции.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав Зарипова Ф.М., защитника, государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО4, изучив доводы апелляционного представления, поддержанного государственным обвинителем, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционное представление об изменении приговора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалов дела обвинительный приговор в отношении Зарипова Ф.М. вынесен по предъявленному обвинению, поддержанному государственным обвинителем, признанному в полном объеме подсудимым, не оспоренному защитой и потерпевшим. Действиям Зарипова Ф.М. дана правильная оценка, мировой судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления по предъявленному обвинению, верно дана квалификация действиям Зарипова Ф.М. по ч.1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления, а также квалификация его действий по данной статье УК РФ ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспаривается. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.
Вместе с тем Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в часть 1 ст. 330 УК РФ. Исключен нижний предел санкции ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ и ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В связи с тем, что названная выше редакция ч.1 ст. 330 УК РФ улучшает положение Зарипова Ф.М., его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Апелляционное представление помощника прокурора ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо указать о признании Зарипова Ф.М. виновным по ч.1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Кроме того, суд апелляционной инстанции, согласен с доводами апелляционного представления, согласно которым размер штрафа подсудимому мировым судьей назначен без учета того, что на момент совершения Зариповым Ф.М. преступления( 04.04.2011 года), действовала редакция ст. 46 УК РФ согласно Федерального Закона № 167-ФЗ от 08.12.2003 года, согласно которой, минимальный размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей. Изменения в указанную статью Уголовного Кодекса РФ, были внесены Федеральным Законом РФ № 97 от 04.05.2011 года.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что назначенное подсудимому наказание подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, а приговор мирового судьи изменению.
Ссылка на самостоятельное исполнение приговора Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, так же подлежит исключению из резолютивной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент вынесения приговора, указанный приговор Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ уже был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР ФИО4 - удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарипова Ф.М. изменить:
- в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо указать о признании Зарипова Ф.М. виновным по ч.1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
- из резолютивной части приговора исключить ссылку о самостоятельном исполнении приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Зарипова Ф.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -сохранить до вступления приговора в силу.
Вещественные доказательства по делу - копии правоустанавливающих документов на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Зарипова Ф.М. в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска, Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В. Петрова
Копия верна:
Судья: