покушение на получение взятки

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2010 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., с участием:

помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР К.,

обвиняемых: Л. и Д.,

защитников - адвокатов П., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен и И., предоставившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен

с участием потерпевшего Т.,

при секретаре – Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Л., __.__.19__года рождения, уроженца г. Ижевска УР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Ижевск, ул. К., 0-00, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. начальником С. в настоящее время не работающего. военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.290 УК РФ;

Д., __.__19__года рождения, уроженца г. Сарапул УАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Ижевск, ул. Н., 00-00, проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. У., 00-00, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего специалистом-консультантом в ООО «И», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. приказом и.о. руководителя Управления *** № 00 от 00.00.0000 г. назначен на государственную должность государственной службы – начальником С..

Являясь должностным лицом органов ***, в соответствии с п. 0.0 должностного регламента начальника С., утвержденного приказом С. № 00 от 00.00.0000 г. постоянно осуществлял организационно распорядительные функции, в том числе общее руководство деятельностью *******.

Действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению, Л. совершил покушение на получение взятки при посредничестве Д. при следующих обстоятельствах.

__.__.____ г. Завьяловским районным судом УР выдан исполнительный лист о взыскании с гражданина Т. зарегистрированного по адресу: УР З* район д. Х* ул. С*, 00, в пользу ООО «А» суммы в размере 0.0000, 00 руб.

__.__.____ г. на основании поступившего исполнительного листа и заявления ООО «А» судебным приставом исполнителем З. РОСП УФССП РФ по УР Г. в отношении Т. возбуждено исполнительное производство №00000000000000000000.

Судебный пристав исполнитель З.РОСП УФССП РФ по УР Г. в нарушении требования ч. 1 ст. 446 ГПК РФ - взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, игнорируя требования закона, руководствуясь ст.ст. 14 и 80 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании постановления от __.__.____ г. наложил арест на имущество Т., а именно на ? доли в праве собственности на жилой дом с постройками и пристройками, земельный участок площадью 0000 м²расположенные по адресу: ********** (далее по тексту - недвижимое имущество).

В период с ___._____ г. по __.____ г. Т., полагая, что арест на его недвижимое имущество наложен с нарушением требований ст. 278 ГК РФ неоднократно обращался с жалобами в З.РОСП УФССП РФ по УР о снятии ареста с имущества, однако должностными лицами З.РОСП УФССП РФ по УР его законные требования игнорировались.

В один из дней __._____ г. Т. обладая необходимыми познаниями в области юриспруденции, в частности в исполнительном производстве, через своих знакомых обратился к Д., являющемуся учредителем ООО «И.», имеющего положительную репутацию в области ведения исполнительного производства с просьбой оказания ему содействия в решении вопроса по снятию ареста, наложенного на его недвижимое имущество на основании постановления от __.__.____ г., на что последний дал свое согласие. При этом Д. для решения данного вопроса по снятию ареста с недвижимого имущества Т. решил привлечь своего родственника - начальника С. Л..

В начале __.____ года Д. обратился к Л., с просьбой оказать содействие в снятии ареста с указанного выше недвижимого имущества Т..

В этот момент у Л.из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в сумме 000000 рублей за действия в пользу Т., совершению которых он мог способствовать в силу своего должностного положения, значимости и авторитета занимаемой должности, а именно за способствование в снятии ареста с недвижимого имущества Т., наложенного __.__.____г. судебным приставом-исполнителем З.РОСП УФССП России по УР Г. желая скрыть своё участие в совершении преступления, Л. решил привлечь в качестве посредника в получении взятки Д., попросив его оказать содействие в получение взятки от Т. в виде денег в сумме 000000 рублей. На предложение Л. Д. ответил согласием, решив оказать содействие Л. в получении взятки в виде денег в сумме 000 000 рублей, выступив в качестве посредника в ее получении. При этом Л. и Д. разработали план совместных преступных действий, согласно которому, последний должен был организовать две встречи с Т.. В ходе первой встречи Л. должен был убедить Т. в необходимости ведения всех переговоров по снятию ареста с его недвижимого имущества только через Д., выступающего в качестве посредника в получении взятки, а в ходе второй встречи Л. действуя от имени должностного лица – начальника С. должен был сообщить Т., что арест с его недвижимого имущества снят, в связи с чем, последний должен будет передать ему через Д. взятку в виде денег в сумме 000000 рублей.

Заручившись поддержкой своего родственника Л. в способствовании снятии ареста с недвижимого имущества Т. у Д. в свою очередь на почве корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Т. в сумме *00 000 рублей. Действуя с этой целью Д., решил сообщить ему, что за решение вопроса по снятию ареста с имущества, должностные лица *** требуют передать им взятку в сумме **0 000 рублей. Т., предполагая, что без поддержки должностных лиц *** арест, наложенный на жилой дом с постройками и пристройками, а также земельный участок, не будет отменен, вынужден был согласиться с преступными требованиями Д..

Реализуя свои преступные намерения, направленные на посредничество в получении Л. взятки в виде денег в сумме 000 000 рублей, а также хищении денежных средств в сумме *00 000 рублей у Т. путем обмана, __.__.____г. около 00 часов Д., действуя по указанию Л., организовал встречу последнего с Т. в офисе № 00 ООО «И.» по адресу: г. Ижевск, ул. К-1, д. 0. В ходе встречи Л. находясь в присвоенной форме одежды, представился должностным лицом ***, убедил Т., что для снятия ареста с имущества тот должен подать жалобу в ***, после чего он, используя свое должностное положение и служебные полномочия, поспособствует снятию ареста с недвижимого имущества Т..

__.__.____ г. Т. обратился в *** с заявлением о снятии ареста с его недвижимого имущества.

__.__.____г. начальник С. Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от Т., инициировал проведение рабочего совещания с представителями юридического отдела и отдела организации ***. Лично участвуя в данном совещании, Л. используя свое должностное положение и служебные полномочия, значимость и авторитет занимаемой должности, сообщил, что арест на имущество Т. наложен в нарушении требований ст. 446 ГПК РФ, дав заместителю возглавляемого им отдела Ш. и начальнику отдела – старшему судебному приставу З. районного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР Б. устное указание о снятии наложенного __.__.____ г. ареста с указанного выше жилого дома с постройками и пристройками, земельного участка, принадлежащих Т., о чем последняя сообщила судебному приставу-исполнителю З. районного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР Г.

__.__.____ года судебный пристав-исполнитель Г., исполняя указание вышестоящего руководства, в том числе начальника С. Л., вынес постановление о снятии ареста с недвижимого имущества Т..

Реализуя свои преступные намерения, направленные на посредничество в получении Л. взятки в виде денег в сумме 000 000 рублей, а также хищении денежных средств в сумме *00 000 рублей у Т. путем обмана, Д., действуя по указанию Л., организовал их встречу __.__.____года около 00 часов у здания ООО «К-Б-П» расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Л-1,д. 0. В ходе данной встречи Л. сообщил Т., что арест с его недвижимого имущества снят, после чего, не желая быть задержанным с поличным при получении взятки, потребовал Т. передать взятку через посредника Д. на следующий день.

__.__.____около 00 часов, находясь в помещении офиса № 00 ООО «И.» по адресу: г. Ижевск, ул. К-1, д. 0, Д., выступая в качестве посредника в получении взятки, получил от Т. деньги в сумме *0*000 рублей, часть из которых в сумме 000 000 рублей, предназначались для последующей передачи Л. в качестве взятки, а часть денежных средств в сумме 0*0000 рублей Д. намеревался похитить, обратив в свою собственность путем обмана, причинив тем самым значительный ущерб Т. Желая довести свой преступный умысел до конца направленный на хищение путем обмана денежных средств Т. в сумме *00 000 рублей оставшуюся часть денег в сумме *0 000 рублей Д. рассчитывал получить позднее.

При передаче денег Д. был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем, Л. и Д. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на получение взятки от Т. и хищение путем обмана денег Т. по независящим от них обстоятельствам.

Совершая вышеуказанные преступные действия, начальник С. Л., понимал, что получает взятку в размере 000 000 рублей через посредника Д. за то, что используя свое должностное положение, способствует снятию ареста с недвижимого имущества, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т., подрыва авторитета государственной службы и государственной власти в целом, и желал их наступления, стремясь получить незаконное материальное вознаграждение.

Органом предварительного расследования действия Л. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.290 УК РФ – как покушение на получение взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органом предварительного расследования действия Д. квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С данным обвинением подсудимые Л. и Д. полностью согласны, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признали в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые Л. и Д. поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, понимают, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласны с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Т. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимых: Л. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении каждого подсудимого, суд учитывает характер, тяжесть и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает отсутствие прежних судимостей ( т. 0 л.д. 000, т.0 л.д.000), на учете в РКПБ и РНД не состоят (т.0 л.д. 000, 000; т.0 л.д.000, 000), имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л. и Д., в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л. и Д. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Л. и Д. суд применяет положения ст.62 УК РФ.

Поскольку Л. совершил преступление, используя свое должностное положение, будучи начальником С., суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде наложения запрета занимать руководящие должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на три года.

Суд считает необходимым назначить Д. (по факту пособничества в покушении на получение взятки) дополнительное наказание в виде наложения запрета занимать руководящие должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на три года. Оснований для применения Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по факту покушения на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину) суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает также правила ст. 66 ч.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- документы: заявление Т. на имя руководителя *** от __.__.____.г.; бланк договора поручения от __.__.____ года; лист формата А4, на котором имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета «Расписка»; заявление от Т. от __.__.____г.; заявление от __.__.____г. от Т. на имя руководителя *** бумаги в верхней части которого имеется печатный текст «Заместитель руководителя ***», лист бумаги с рукописным текстом «нужно позвонить, чтобы заявление отозвали»; лист бумаги с рукописным текстом; факсимильная копия формата А4 от __.__.____ г. постановления о снятии ареста с имущества должника; факсимильная копия формата А4 постановления о снятии ареста с имущества должника на 2 листах от __.__.____ г.; факсимильная копия формата А4 постановления об отмене постановления о наложении запрета на имущество; факсимильная копия формата А4 постановления об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника Т.Ф. от __.__.____ г; постановление о снятии ареста с имущества должника от __.__.____ г., физический носитель с результатами ОРД – CD диск № 0000 DVDBHc хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при деле;

- сотовый телефон «N.0000» IMEI 000000/00/000000/0 в корпусе черного цвета и ноутбук марки «I» B.-0000W C. S/N 000000000000 с блоком питания, принадлежащий Д.; системный блок компьютера, принадлежащий ООО « И.», следует вернуть по принадлежности;

- денежные купюры на общую сумму *0* 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке Удмуртского отделения Сбербанка России – следует передать оперуполномоченному 0-го отдела ОРЧ №0 КМ МВД по УР (по линии БЭП) старшему лейтенанту милиции Я. с последующим внесением в кассу МВД по УР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст.62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде наложения запрета занимать руководящие должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на три года исполнять самостоятельно и реально.

Обязать Л. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на три года.

- по ч.3 ст. 30, ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Д. в виде – 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ему считать условным, с испытательным сроком на 3 года. Дополнительное наказание в виде наложения запрета занимать руководящие должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на три года исполнять самостоятельно и реально.

Обязать Д. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения (через суд, постановивший приговор) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись И.Н. Померанцев

Копия верна.

Судья: